Cure de jouvence pour Firefox

illSaviez-vous que la beta 1 de Firefox était disponible sur le site de Mozilla depuis le 6 juillet dernier ? Je l’ai téléchargée ce matin (si vous voulez en faire autant, cliquez sur la vignette ici à gauche) et j’en ai tiré quelques prises d’écran pour vous illustrer les changements annoncés. En gros, les geeks de Mozilla ont modernisé quelque peu l’interface utilisateur et ont assaisonné le dessous de capot de gugusses qui pourront plaire aux bricoleurs. FF4 sera, jure-t-on, vite vite vite et plus sécuritaire que jamais.

En attendant, on a eu l’air un peu con cette semaine chez Mozilla. On a dû bloquer et retirer des tablettes Mozilla Sniffer, un module complémentaire (add-on) qui, depuis cinq semaines, volait les mots de passe pour le compte d’une organisation criminelle. Fort heureusement, les utilisateurs de Firefox ne l’auraient téléchargé que 1 800 fois. Reste que cela force la fabricante à revoir sa stratégie de sécurité en ce qui a trait à ce genre de produit.

ill

ligne.jpg

En ce qui a trait auxs prises d’écran, ne vous fiez pas trop aux apparences. J’ai installé ce produit dans Windows XP, une machine virtuelle gérée par VMware Workstation 6.5.4, et j’ai activé le mode Unity qui permet de n’avoir que la fenêtre du logiciel testé sur le Bureau du système d’exploitation hôte, en l’occurrence Win 7, version Intégrale. Voilà pour mon midi à quatorze heures !

illPour en revenir à la beta 1 de FF4, la concurrence des Chrome et autres Opera, ainsi que l’appréhension du dégât dans les parts de marché que pourra causer Internet Explorer 9 (dont on dit grand bien), expliquent une bonne partie des nouveautés, des nouveautés déjà présentes dans la beta 1 et celles qui le seront dans les autres versions. Par exemple, on voit ici, à droite, la fonction « Make into App Tab », une sorte d’épinglage que l’on retrouve dans d’autres produits, que Mozilla a ajouté à la beta 2 (actuellement non disponible au téléchargement).

Si vous cliquez sur la vignette de gauche, ci-après, pour allez pouvoir juger de la différence entre FF4 (premier plan) et FF3 (plan arrière). Vous remarquerez que la position des onglets suit la mode; elle est désormais au-dessus de la barre d’adresse. De plus, comme vous pouvez le constater, la finesse graphique n’apparaît pas trop sous XP. Comparez avec ce que vous apercevez dans la fenêtre ci-haut. Et si vous cliquez sur la vignette de droite, vous verrez comment FF entend désormais nous présenter la gestion des modules complémentaires.

ligne.jpg

ill ill

ligne.jpg

Côté manifestation évoluée (HTML5, etc.), je n’ai pas trop compris pourquoi Mozilla faisait tout un plat avec l’affichage HD plein écran (vignette de gauche) comme on peut l’obtenir avec certains clips sur YouTube. J’ai testé et ce nouveau mode d’affichage fonctionne partout, incluant avec Internet Explorer 8, 32 bits (si vous essayez avec la version 64 bits d’IE8, vous allez vous buter à une nouvelle manifestation de cyberincompréhension). Un autre truc que je n’ai pas trop compris, c’est le « Switch to tab » (vignette de droite). Cette nouveauté permet de passer d’un onglet à l’autre. Moi qui pensais que de cliquer sur l’onglet lui-même était la chose à faire … Ouin !

ligne.jpg

ill ill

ligne.jpg

Essayez-le vous-même, ne serait-ce que pour découvrir les influences de la concurrence. C’est connu, ce n’est pas en restant claquemuré dans son petit monde que l’on évolue.

À demain !

ligne.jpg

Avis : j’utilise personnellement des machines sous Windows, Mac OS X et Linux et je n’ai aucune préférence; en fait j’ai une relation d’amour-haine avec chacune. Si vous croyez que je suis parti-pris envers l’une ou l’autre de ces plates-formes, je vous soumets respectueusement que vous avez tort et ne peux vous recommander que de consulter mes chroniques antérieures.
Pourquoi commenter cet article : Pour dépasser ou préciser mon propos, pour le nuancer, l’illustrer, le compléter avec des adresses, pour débattre du sujet. Il en ressort un “produit d’information” (mon article + les commentaires) beaucoup plus intéressant et utile qu’un simple article de journaliste. D’où les demandes régulières de la part de participants pour que je sévisse quant aux trolls ou aux propos vexatoires et inutilement agressifs. On n’est pas ici pour s’enguirlander à qui mieux mieux, mais pour partager de l’information utile.
Nelson Dumais

ligne.jpg

Publicités

39 réflexions sur “Cure de jouvence pour Firefox

  1. Mais le meilleur reste a venir pour FF4, notamment des améliorations comme baseline JIT qui permettra a java de fonctionner a plein régime comme disais Christopher Blizzard de Mozilla « What we discovered, is that for a lot of applications, especially when you want to do anything that’s actually CPU intensive, we smoke everybody. It’s not even fair. »

    Un autre point intéressant, c’est le fait que parmi les distributeurs de brouteurs, Mozilla reste le seul a faire cavalier seul, i.e. a faire un browser simplement sans essayer de le joindre a un OS, contrairement a Chrome (Chrome OS), IE (MS Windows) et Safari (Apple).

    Simple observation, je sais qu’il existe un écosystème complet d’autres brouteurs mais ils sont en quantités minimes n’en déplaise aux enthousiastes 🙂

  2. J’ai bien hâte que le Web se débarrasse des derniers sites Web optimisés pour IE5 et IE6. Oui, il en reste des tonnes… y compris dans les sites gouvernementaux et d’entreprise (pas juste dans les pages personnelles de matante qui affiche des photos de bébé)!

    Aussi, qu’on évacue (dans la mesure du possible) les ActiveX et Applets Java, vestiges d’un passé où HTML n’avait pas de grandes possibilités interactives. Flash, AJAX et HTML5 prennent progressivement le dessus; il n’y a qu’à voir des « browser games » récents pour se convaincre de l’évolution récente de l’interactivité dans HTML.

    Espérons que le nouveau Firefox optimisera davantage son code Javascript, un langage de plus en plus puissant et polyvalent, qui souffre toujours de piètres performances à l’exécution dans Explorer et, dans une moindre mesure, dans Firefox. Chrome nous a démontré qu’il est possible d’interpréter le Javascript de manière rapide, sécuritaire et conforme. Firefox doit faire pareil.

    Enfin, il faut saluer la longévité et l’incroyable motivation qui a rendu possible le projet Firefox. Il faut avoir connu Firefox 0.x et 1.x pour comprendre le chemin parcouru. C’était l’époque où on connaissait des crash fréquents, où la moitié des sites étaient affichés tout croche (parce que des trucs bizarroïdes étaient utilisés dans le HTML destiné à IE5) et où on risquait à tout moment de tomber sur un site Web sérieux affublé d’un ActiveX plus ou moins inutile, mais empêchant les utilisateurs Firefox d’accéder au site.

    On regarde le chemin parcouru et on est impressionné. Mais en même temps, on se dit que dans un monde en plein changement de paradigme, le « browser » classique destiné au PC, dans toutes ses dénominations, est voué à une existence toujours plus marginale. On se doute bien que dans 5 ans, les gens utiliseront majoritairement un téléphone intelligent (smartphone), une tablette ou d’autres périphériques non-PC et non-Mac pour naviguer. Et beaucoup de services du Web ne seront basés ni sur HTML, ni sur un format affichable dans un browser générique.

    N’oublions pas que le Web, HTTP, HTML et les protocoles associés seront fort probablement supplantés par une ensemble très large de protocoles spécialisés dans un avenir proche. Quoique HTTP semble répondre à un besoin très large pour ce qui est de l’échange de documents; il est même supporté nativement par des processeurs de téléphone mobiles, c’est peu dire. Mais qui a dit que la notion de « document » avait un avenir assuré dans notre espace virtuel? La majorité des pages mêlent allègrement document, interactivité, application, espace informatif dynamique, etc.

  3. @ loup2

    C’est aussi ce que m’écrit un correspondant. FF4 pourrait actuellement être téléchargé pour Linux et Mac. Sauf que sur les pages Web que j’ai consultées, il est clairement indiqué que ce n’est disponible que pour Windows. Force est donc de conclure qu’encore une fois, le site de Mozilla tarde à être mis à jour.

  4. J’attendais justement une chronique sur Firefox, mon navigateur préféré, question d’éviter les hors-sujets, mais surtout pour vous faire part de ma très grande déception à propos de Mozilla.

    Dernièrement, après avoir installé la mise à jour (version 3.6.4), voilà-tu pas que je me rends compte qu’une bébelle appelée Plugin-Container.exe me bouffe des ressources et de la mémoire. Une recherche rapide m’apprend qu’il s’agit d’un nouveau plug-in intégré qui sert à éviter un plantage complet de Firefox en cas d’une animation Flash, Shockwave ou Silverlight qui gèle.

    Personnellement, j’en ai rien à cirer de ce genre de cochonceté. Je n’ai pas l’ordinateur dernier cri, j’essaie donc de gérer au mieux les ressources et la mémoire et ce Plugin-Container est pour moi tout à fait inutile.

    N’ayant pas le temps de me taper la lecture de forums pour me débarrasser de cette bête vorace, le moyen le plus rapide que j’ai trouvé a été de lui interdire l’accès Internet au moyen de mon pare-feu. La sainte paix!

    J’espère que Mozilla n’en fera pas une habitude d’alourdir Firefox avec ces trucs futiles… J’ai presque envie d’aller faire un tour à Redmond! 😉

  5. « Moi qui pensait ». Vous ne devriez pas parler de vous à la troisième personne! 🙂

    Je suis vendu à Mozilla et j’ai bien hâte que cette version soit disponible pour des gens comme moi qui n’aiment pas trop bidouiller pour que ça fonctionne. Windows 7 semble avoir pris du poids récemment et un peu plus de vitesse de Firefox ne sera pas un luxe.

  6. [hypocrisie on]Ça se dit. Par exemple, « Face à l’émoi qui pansait la monotonie de ses débordements imprévus, les vieux habitués filèrent à l’anglaise ».[hypocrisie off]

  7. @bibelot,
    le Plugin Container est un « emprunt » des idées Chrome relativement à la mise en boîte des modules, pour éviter les plantages complets. Il était temps que quelqu’un y pense. Ça fait des années que les navigateurs Web sont de véritables châteaux de cartes.

  8. @Nelson Dumais
    🙂

    @bibelot
    Merci pour la piste. Je trouve aussi que Mozilla est plus lent ces derniers temps et je ne peux plus installer Flash player. Je vais donc allez lire sur ce processus pour voir s’il n’est pas responsable de ce désagrément.

  9. Le « switch to tab »: C’est pour éviter probablement de charger une page sans se rendre compte qu’elle est déjà chargée dans un autre onglet.

  10. @ dennis_dubeau

    J’ai essayé Chrome et j’ai plus ou moins aimé. Je trouvais qu’il manquait de convivialité. Bien sûr, un nouveau fureteur demande une certaine période d’adaptation, mais depuis le temps que je farfouille dans le merveilleux monde de l’informatique, on dirait que plus je vieillis, plus mon niveau de patience informatique diminue et la période d’adaptation rétrécit. Difficile parfois de se débarrasser de ses habitudes indécrottables! Je suis donc revenue à Firefox.

    @ mantiss

    Merci mille fois! Génial et pas mal mieux que ma solution maison. Pfiou! Exit le Plugin-Container des processus!

    @ pasmagnan

    Ça ne m’étonnerait pas du tout que ce « plugiciel-poubelle * » soit le coupable.

    * Mon imitation d’un logiciel de traduction… 🙂

  11. @bpruneau

    ..ou de localiser rapidement un onglet alors qu’il y en a une bonne quantité d’ouverts au point où ils ne sont pas tous visibles ou que ce que l’on en voit est minime au point de ne pas pouvoir le distinguer des autres onglets du même site.

  12. @Nelson: Je crains que la raison pour laquelle tu n’as pas vu la version Linux/Mac c’est tout simplement parce que tu as accédé au site à partir de Windows 😛 Car quand l’on accède cette page:

    http://www.mozilla.com/en-US/firefox/beta/

    Çelà nous présente le bouton de téléchargement seulement pour le SE utilisé. Par exemple je suis sous Ubuntu présentement et l’on ne me donne pas de choix, la version que l’on m’offre est celle pour Linux, je ne vois rien pour Windows ou Mac. J’ai pas vérifié sous le Mac mais je soupçonne que c’est la même chose.

  13. J’aimais bien Firefox mais, depuis plusieurs mois, rien à y faire, impossible de le démarrer convenablement.

    Le programme se referme aussitôt.

    J’utilise Snow Léopard sur un MacBook.

    Quelqu’un a-t-il une solution ?

  14. Je viens de faire le test de Firefox 4 beta sous Linux… C’est pas encore la rapidité de Chrome, mais ça regarde très bien! Juste le démarrage du logiciel semble déjà beaucoup plus rapide. Ce qui m’a le plus ébahi je crois c’est la possibilité de jouer du contenu vidéo en WebM (on nous propose un vidéo à visionner dès le premier démarrage de Firefox 4)… C’est d’ailleurs la première fois que je lis du contenu en WebM et à date je ne trouve aucun autre logiciel sur mon ordi capable de les lire à part Chromium (la version libre, en développement de Google Chrome). Même la version officielle de Chrome ne semble pas encore lire les fichiers .webm. VLC, Totem, Mplayer, TOUS semblent bouder ce nouveau format. Bref un avantage intéressant pour Firefox, du moins pour l’instant.

  15. Ce qui est surtout important d’après moi, c’est qu’on en finisse une fois pour toute avec Adobe Flash Player et que l’on envoie cette saloperie pourrir en enfer aux siècles des siècles.

    Amen

  16. Merci pour l’info mais je ne suis pas pressé d’essayer la beta. J’ai toujours 20 ou 30 sites d’ouverts avec Firefox 3, ça va assez bien je trouve.
    Je prendrais bien Opera avant le reste mais j’aime bien le programme Mozbackup qui enregistre tout l’historique et les favoris et certains mots de passe, donc j’ai pas toujours à m’en rappeler quand je réinstalle Windows.

    Je vais installer 2 SSD cette semaine, j’ai bien hâte de voir la vitesse de Firefox avec ça…;-)

  17. @ toogreen

    Je crois avoir découvert la source de confusion. Elle se trouve au bas, à droite, de cette page. Si je comprends bien, on parle de l’interface, pas du fureteur. Confondant !

  18. @ Nelson

    Effectivement confondant.
    Mais, comme l’a dit toogreen, en cliquant sur votre vignette avec un SE Linux. La version proposée est la version pour Linux.

  19. J’utilise Firefox depuis sa version 2. J’apprécie vraiment ses modules complémentaires qui font en sorte qui j’ai un navigateur qui est vraiment adapté à mes habitudes web. En ce qui concerne la beta 1, je la teste depuis sa sortie. J’aime bien son look même si j’aurais aimé quelque chose de plus originale. Je suis un peu déçu de la nouvelle façon de gérer les modules complémentaires… Je vais assurément m’y habituer. Mais on pourra vraiment tester cette nouvelle version lorsque JaegerMonkey sera opérationnelle.

    Je dois dire que les problèmes de sécurités des deux modules complémentaires me font réfléchir. Mais c’est quand même rassurant de voir la rapidité de réaction de mozilla pour remédier à la situation sans nier aucunement le problème comme d’autres auraient pu le faire. Donc, inquiétant et rassurant à la fois. Petit paradoxe.

    J’utilise opera comme deuxième navigateur. Il est vraiment étonnant dans sa dernière version 10.60.

  20. J’utilise un ordinateur depuis décembre 2005 et ai essayé plusieurs navigateurs de recherche. Mozilla Firefox reste, selon moi, le meilleur de tous.

    Contrairement aux autres navigateurs, je n’ai jamais eu une seule fois un problème de téléchargement en utilisant Firefox. Et je suis loin d’être le seul à le dire !

  21. @chanmarshall , tu ne verra pas beaucoup de différence avec tes 2 ssd. Un browser c’est pas vraiment IO intensive. Tu verrais beaucoup plus la différence avec un produit comme SQL Server 🙂

    Mais bon, bon achat quand même. J’imagine que c’est du mlc!

  22. Bien hâte de voir comment Mozilla intégrera l’accélération matérielle de l’affichage des pages sous FF4 finale, et comment ça se comparera face à l’accélération matérielle d’Internet Explorer 9, qui parait TRÈS prometteur

  23. Comme j’aime bien me faire ma propre opinion sur un logiciel, je suis aller télécharger la bêta afin de l’essayer. Surtout dans le but d’y découvrir les nouveautés, parce que je ne voudrais pas en évaluer la performance avant d’avoir la version finale. Je l’ai certes trouvé beaucoup plus intéressant que sa version précédente, mais encore une fois j’ai été déçu d’y trouvé des nouveautés qui ne le sont pas vraiment. Comme certains l’ont mentionné, il s’agit surtout d’une intégration d’idée emprunté à d’autres fureteurs, principalement, à mon humble avis, à Opera. Personnellement, j’utilise celui-ci depuis la version 3.0, bien avant qu’il ne devienne gratuit, avec la version 8.0. J’ai tenté plusieurs fois un retour vers IE, plusieurs fois j’ai essayé Firefox et ensuite Chrome lorsqu’il est apparu. Chaque fois, je suis revenu à Opera pour sa vitesse, son niveau de sécurité et ses idées innovatrices. Toujours en avance sur leur temps, je crois et encore une fois il s’agit de mon humble avis, qu’Opera représente l’inspiration principale des autres fureteurs. Malheureusement, ses utilisateurs restent peu nombreux et il n’arrive pas à obtenir de part de marché, se faisant devancer par des fureteurs beaucoup plus récent qui principalement reprennent ses idées. Déjà en 1999, Opera intégrait les onglets, jusqu’à présent il est le seul que je connaisse qui passe à 100% le test de sécurité Acid3 (j’avoue n’avoir jamais essayé Safari). Je n’ai pas beoin d’installer un plug-in java dans Opera puisqu’il y est intégré. Depuis la version 10 et principalement depuis la version 10.5, aucun site web ne l’arrête. Le site web que vous visité vous dit qu’il ne supporte pas votre fureteur, pas de problème, vous lui dîte de continuer quand même et tout se passe comme il se devrait. Mais les vieux sites gouvernementaux optimisé IE5 fonctionne désormais sans problème.

    Je suis bien content pour les utilisateurs de Firefox que ce fureteur progresse et s’améliore, mais en tant qu’utilisateur d’Opera, je trouve, encore une fois dommage que celui-ci n’arrive pas à sortir de l’ombre et à montrer qu’il n’a rien à envier aux autres et qu’il est même, en fait, celui qui provoque la majorité des innovations des autres. Évidemment, le tout, à mon humble avis.

    @ toogreen

    Les vidéoes WebM fonctionne très bien dans Opera.

    @ Bibelot

    À tire de suggestion, Opera pourrait être une belle alternative pour toi.

  24. Les browsers ont tous leurs points forts et leurs défauts, le probleme vient souvent de wordpress ou autres cms bourrés de code spaguetti a la sauce php.

    Markup Validation Service
    108 Errors, 66 warning(s) sur cette page wordpress !

  25. Dommage en effet qu’Opera ne soit pas plus connu, car il est nettement supérieur aux autres navigateurs en terme d’ergonomie, de vitesse, de fonctionnalités. Quelques points seraient à améliorer cependant, mais les développeurs font la sourde oreille aux utilisateurs : le client mail, vraiment poche, et la gestion des onglets, trop limitée.

    J’ai aussi firefox, mais je n’accroche pas : il est toujours aussi lourd et lent, en comparaison d’Opera, et la nécessité d’installer et de gérer des tas de modules complémentaires pour le rendre intéressant en terme de fonctionnalité est vraiment chiant. Je trouve le principe intéressant, mais ils pourraient franchement inclure certaines fonctionnalités dans la mouture de base.

    Dommage que les développeurs d’Opera soient aussi peu à l’écoute des utilisateurs : c’est ce qui empêche une meilleure diffusion de ce navigateur, je pense. Ils pensent trop à rajouter des bebelles, pas toujours bien pensées d’ailleurs – les widgets par exemple.

  26. @Shwin

    Ouais…peut-être pas la grosse différence sur les connexions aux sites en tant que tel mais quand je vais ouvrir mes 30 sites d’un coup, ça devrait ouvrir aussi vite que Photoshop j’imagine…

    Content de voir que d’autres que moi connaissent aussi Opera. Il y a plusieurs années, c’était pas mal innovateur de pouvoir « swinger » la souris pour revenir en arrière au lieu de cliquer sur Back.

  27. De mon côté, Firefox a pris le bord depuis un bon bout de temps. Ce qui est quand même étonnant, car je ne croyais pas pouvoir m’en passer, surtout de ces extensions et de la sécurité du navigateur.

    Sur Mac, je me sers presque exclusivement de Safari. Sur PC (et Linux, avant que je ne change de portable et découvre Windows 7) c’était Chrome. Vitesse, extensions, souplesse. Tout bien.

    Mais depuis que Safari 5 a ouvert la porte aux extensions, je me sers de Safari sur Mac et PC. Avec un compte MobileMe (je sais, c’est payant et pas pratique pour tous, mais pour moi, ce l’est) la synchronisation des signets est la plus efficace que j’ai pu tester!

    J’ai essayé avec Chrome ou Opera, et leur synchro « intégérée » finit toujours par boguer quelque part entre les 2 ordis. J’ai longtemps utilisé Xmarks, et pareil, toujours des favoris en double ou un refus de à un moment inopportun… Mais avec Safari et MobileMe, tout baigne.

    Bref, c’est ma petite expérience à moi, et elle vaut ce qu’elle vaut. Cela dit, ça vaudrait la peine, je crois, que Nelson nous ponde une chronique sur Safari et ses extensions, au moins quand Apple aura officialisé son portail pour les extensions.

    Comme Chrome et Safari sont basés sur Webkit, je suppose qu’on finira par retrouver plus ou moins les mêmes extensions pour chacun. Après, ce sera une question de choix.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s