Chromium de Google dans la fosse Mac

illustration2009111901.jpg(Article mis à jour, samedi matin) Sur la rive Mac du GFC (« Grand fossé à compost »), les fureteurs Internet sont devenus fous. Fous à lier ! Dans une arène aussi design que le plus kioute des iPhones, des produits fiers et beaux comme OmniWeb, iCab ou Camino essaient de gosser des parts de marché à Firefox et Safari, eux aussi pas piqués des vers. Pire, comme s’il n’y avait pas assez de gladiateurs dans l’arène, une armoire à glace aux muscles reluisant sous une généreuse couche d’huile est sur le point de faire son entrée en version finale. Chromium de Google achève en effet son cycle beta et, d’ores et déjà, il s’annonce très prometteur. Souffrez que je vous le présente en contexte avec les fureteurs Mac les plus sérieux.

Pour mieux illustrer à quoi se mesure la beta la plus récente de Chromium (celle du 19 novembre), je vais vous parler de Firefox 3.5.5, de Safari 4.03, de Flock 2.0.3, de Camino 2.0, d’iCab 4.7.0, d’Opera 10.01, de Navigator (Netscape) 9.0.6 (ne riez pas, ce vieillard tient encore la route), de SeaMonkey 2.0 et d’OmniWeb 5.10. De tous ces logiciels, seul iCab n’est pas totalement gratuit. Si on n’envoie pas de sous aux développeurs, un petit message publicitaire reste affiché un certain temps.

Si vous cliquez (et re-cliquez par après) sur l’image au bas de ce paragraphe, elle va se déployer plein écran. Cela va vous permettre de mesurer la grosseur relative de ces produits. À une extrémité, vous avez ledit iCab et ses 21,6 Mo, à une autre, OmniWeb avec ses 73,2 Mo. Autrement dit, pour faire sensiblement la même chose, l’un doit s’étendre sur 50 quelques Mo de plus que l’autre.

ligne.jpg

illustration2009111912v1.jpg

ligne.jpg

Mais il ne faut pas se fier aux apparences. Ce n’est pas parce que l’on est énorme que l’on n’est pas vite. J’ai mesuré le temps qu’il fallait entre le clic sur l’icône du logiciel et l’affichage terminée de la page d’accueil de ce blogue-ci. Or, le plus rapide est OmniWeb avec sa seconde et demie. Quant au plus lent, c’est le vétéran, toutes catégories confondues, Netscape Navigator; il a eu besoin de 3,5 secondes. Sûrement l’arthrite ! Euh, pourquoi, dites-vous, j’ai inclus ce produit des temps immémoriaux dans la liste ? Parce que je connais de gens qui l’utilisent encore et qui s’en disent très satisfait, même si son soutien a été abandonné l’an dernier. Voici le détail des résultats:

1 seconde 1/2: Omniweb
2 secondes: Chromium, iCab, SeaMonkey et Opera
2 secondes 1/2: Safari, Camino et Firefox
3 secondes: Flock
3 secondes 1/2: Netscape

Autre vérification importante, la conformité avec les normes du Web Standards Project en subissant le test Acid3. Si vous cliquez sur les vignettes ci-après, vous pourrez mieux voir les résultats. Pour le moins, vous pourrez observer l’allure graphique de ces logiciels.

ligne.jpg

illustration2009111908v1.jpg illustration2009111906v.jpg illustration2009111907v.jpg
illustration2009111904v.jpg illustration2009111911v.jpg illustration2009111902v.jpg
illustration2009111910v.jpg illustration2009111903v3.jpg illustration2009111905v.jpg
illustration2009111909v.jpg Et, juste pour être méchant et comparer avec Internet Explorer 8 de Microsoft, sous Windows 7 … illustration2009111913v.jpg  

ligne.jpg

(Mise à jour du samedi matin:) À la lecture de cette chronique-ci, un visiteur de Technaute, monsieur TheKnee, a eu la gentillesse de me suggérer un test que je ne connaissais pas du tout, un test permettant de vérifier si un fureteur pouvait afficher les couleurs de façon standard quel que soit le profile industriel retenu (sRGB, AdobeRGB, ColorMatch, ProPhoto, WideRGB et AppleRGB). Pour le réaliser, il suffit de se rendre sur le blogue d’un pro appelé Jeffrey Friedl et de suivre les instructions très simples en s’intéressant particulièrement à la deuxième ligne intitulée « Embedded » (prise d’écran ci-après). Ce que j’ai fait avec tous les fureteurs listés ci-haut et la plupart l’ont réussi. Seuls Flock, Opera, Camino et Netscape ont échoué. Incidemment, j’ai testé sous Windows 7 avec Internet Explorer 8 et là non plus ça n’a pas fonctionné.

ligne.jpg

illustration2009111915.jpg

ligne.jpg

Avant ce test, j’avais conclu que seuls Opera et iCab semblaient se tirer parfaitement bien d’affaire dans le contexte de mes petites comparaisons. Tous deux prennent en effet peu de place, ils sont rapides et ils scorent à 100 % avec Acid3. Mais voilà, Opera se plante du côté « respect des profiles de couleur », une tare à même de déplaire aux photographes. Quand à Omniweb, probablement le plus complet de tous ces fureteurs, il perd des points en raison de sa taille; c’est un inflagiciel. Le « très très Mac » Safari, lui, il est un peu plus lent que notre petit nouveau, Chromium. Ce qui me laisse croire que la version définitive de ce dernier sera moins lourde, puisqu’elle sera débarrassée de certains trucs beta. J’envisage donc une incursion sérieuse de Google dans la forteresse Mac.

Bref, s’il me faut pointer vers un gagnant, je m’exécute sans toutefois en faire le sujet d’une conférence de presse: iCab m’a semblé le meilleur de tous. Évidemment, comme plusieurs lecteurs de cette chronique l’ont fait remarquer, de trop nombreux sites n’ont pas été conçus pour des fureteurs aussi avancés et les résultats pourront être décevant. D’où l’indécrottable popularité d’Internet Explorer.(Fin de la mise à jour.)

Pour un survol de ces fureteurs particuliers au Mac OS X: Ici, ici et ici.

ligne.jpg

Avis : j’utilise personnellement des machines sous Windows, Mac OS X et Linux et je n’ai aucune préférence; en fait j’ai une relation d’amour-haine avec chacune. Si vous croyez que je suis parti-pris envers l’une ou l’autre de ces plates-formes, je vous soumets respectueusement que vous avez tort et ne peux vous recommander que de consulter mes chroniques antérieures.

ligne.jpg

Publicités

36 réflexions sur “Chromium de Google dans la fosse Mac

  1. ha bin là c’est pire que je pensais. IE8 fait moins bien que Netscape, browser abandonner depuis quelques temps déjà.

    Mince alors….. j’en reviens pas, je croyais pas qu’il étais si pire

  2. @ gillesgilles

    C’est normal, Microsoft se fout complètement du test Acid3. Quand est-ce que Microsoft s’est plié à un standard qui n’est pas le sien?

  3. @ gillesgilles
    Moi aussi je suis surpris… Parce que dans le fond, je le trouve pas pire dutout IE8… enfin… je le trouvais pas pire. On murmure que IE9 sera l’Enfant Prodigue! Inch’Allah!!!

    Chromium est un sacré bon fureteur. Tous les jours je reçois une mise-à-jour (sous Linux) depuis plus d’un mois maintenant. Ça s’améliore tout le temps (parce que oui! y’a des bugs, mais de moins en moins).

    En passant, il faut faire la distinction entre Chromium et Chrome – je laisse le soin à Wikipédia d’expliquer la patente :

    « Chromium est le projet de navigateur Web libre sur lequel se base Google Chrome (qui est propriétaire). Il est en majeure partie sous license BSD et compatible Linux et Mac OS X en plus de Windows. Le logo de Chromium est une déclinaison de celui de Google Chrome dans les bleus.« 

  4. J’utilise régulièrement tous ses fureteurs, vos résultats ne m’étonne guère…

    Omniweb : là, je ne suis pas d’accord avec vous, esthétiquement, il n’est pas très beau. Je trouve aussi que son ergonomie laisse à désirer.

    Opéra: très bien, barre de panneaux très pratique, mais seulement sur écran large. Esthétiquement, il y a le choix. plusieurs habillages sont offerts. Par contre, des fois, ça plante quand on roule des applications web. Le système de messagerie est intéressant, et ce qui s’en vient dans la prochaine mouture (partage de fichier, musique à distance, etc.) offre de sérieux avantages.

    Safari: Très beau! J’aime la présentation « top site » quand on ouvre un nouvel onglet. Par contre, depuis quelques temps, très instable, surtout sur les portables. Encore une fois, avec les web applications, ça plante.

    Firefox: Le plus stable. Et aussi le plus versatile avec tous les add-on et autres pluggins. Plus rapide au démarrage depuis la dernière mise à jour aussi, une amélioration importante. J’aime moins l’ergonomie, pour être à l’aise, faut personnaliser.

    Icab: Très beau, rapide, mais pas gratuit… Hors course.

    Sunrise: en développement, se fureteur promet. Esthétiquement, il offre de belle trouvaille. Mais beta.

    Demeter : Basé sur Shiira, Demeter est un très bon produit qui offre certaines caractéristique uniques. Joli et rapide. Le panneau latéral permet entre autre de contrôler Itune, de conserver des pages en vrac et de consulter nos fils RSS.

    Chrome: Je vais l’essayer plus sérieusement, pour l’instant, ça l’air bien. J’ai hâte de voir la version finale.

    Tengen

  5. J’ai essayé plusieurs de ces fureteurs sur Mac.

    Je reviens toujours à Safari.

    Firefox est mon 2e choix, quand des sites ne s’affichent pas correctement pour X raisons, j’essaie avec lui. Mais je ne l’utilise pas au quotidien.

    Le navigateur qui pourrait remplacer Safari, pour mes besoins, c’est Opera. Rapide, bloqueur de pubs intégré, « mouse gesture » inclus. Ce sont là les principales fonctions que je recherche. Ça, et la compatibilité avec la multitude de sites Web.

    Malheureusement, en dehors de IE et Firefox, les autres navigateurs ne sont pas tous « supportés » par les développeurs de site web. Ce qui donne parfois lieu à des incompatibilités ou des pages qui ne s’affichent pas comme elles le devraient.

    Je préfère Safari, parce qu’il est bien intégré à OS X, qu’il est rapide, et avec des compléments comme Safari AdBlocker http://sweetpproductions.com/safariadblocker/ qui fonctionne en 64bits et SafariStand http://hetima.com/safari/stand-e.html , je n’ai pas besoin de plus.

    Hier soir, j’ai testé le dernier Kubuntu, et son navigateur Konqueror m’a pas mal impressionné. Bloqueur de pubs intégré, etc. Très bien. (Tout comme Kubuntu, d’ailleurs.) Toutefois, Gmail ne le « supporte » pas, alors Gmail s’affiche en mode html simplifié. C’est comme ça, avec les navigateurs alternatifs. Dommage, mais c’est ça.

  6. mais tout le monde parle des plug-in de firefox et pourtant ça existe aussi sous Safari.

    Moi aussi j’aime mieux Safari mais quelques fois il a de la misère avec certains site , là ou Firefox réussit haut la main.

    Il y a un problème avec certain site francophone, j’ai bien dit certain pas tous (2% environ) avec les accents. Je comprends pas pourquoi.

  7. @ claude_c
    Konqueror, comme fureteur, est bien, sauf que, comme tu dis, si y’a du « glin-glin », ça se complique…
    Par contre, comme gestionnaire de fichiers (file browser) il est hors-pair! (enfin, dans le temps que je l’utilisais…)

  8. Pour ma part Firefox et ses superbes modules complémentaires me suffisent.

    Par contre mon deuxième choix est sans contredit Opéra !

    Opéra innove et accote les standard du web de manière satisfaisante.
    Je conseil toujours ces deux navigateurs et l’oublie de IE sauf pour des raisons archaïques comme les mise à jour d’XP.

  9. Comme claude_c a raison!

    Le probleme des bons fureteurs alternatifs c’est qu’ils sont négligés par les dévelloppeurs et c’est un peu normal car c’est un travail de plus pour eux. J’utilise les 3 OS et moi aussi j’ai esseyé la plupart des ces navigateurs, présentement j’écrit sur Chromium sur Ubuntu et comme mon collegue marcofsky, Chromium fonctionne super sous Linux avec Karmic en tout cas, les plugs in pour ecouter les videos par exemple LCN pas de problemes, quant a Radio Can. RDI le probleme avec Linux est réglé parce qu’ils ont tout simplement cessé la diffusion continue sur le WEB. Sur mon macbook Snowleopard, j’utilise bien sur Safari mais je n’ai jamais aimé ce fureteur, peut etre trop habitué a Firefox qui reste pour moi le chef de file des fureteurs a cause de ses nombreux add-in et themes, dur a battre, quant a Opera, il est beau mais il boggue dans certains cas, IE quant a lui je n’utilise jamais et lorsque je suis sous Windows c’est Firefox et Chrome plus récemment qui sont mes fureteurs, et comme Tous semble le confirmé, Chrome ou Chromium tiendra le haut du pavé tres bientot car il est rapide et tres bien présenté il reste bien sur les plugs-in mais ils arriveront tres bientot lorsque la version d.finitive sera la. Comme pour le hockey je décerne mes 3 étoiles:

    1. Firefox (fonctionne bien sur les 3 OS)
    2. Chromium (Chrome) vice-versa (lui aussi les 3 OS pas de problemes)
    3. Safari (mais a cause de OSX, il est fait pour lui, pour le mac)

  10. J’ai acheté un MacBookPro et, par défaut, ai commencé à utiliser Safari.

    Mais voilà qu’à un certain moment, Safari m’a montrer ses failles: lorsque j’essaie de ‘cliquer’ sur certain onglet sur le site http://www.courrier.uqam.ca (le messenger de l’UQAM), Safari ne détecte pas les icônes comme des liens mes bien comme des image. Donc au lieu d’être diriger vers ‘répondre’ ou ‘nouveau message’, je suis diriger vers une page blanche avec l’icône.

    Bien frustrant et peu productif.

    Firefox a donc fait son apparition sur mon mac (puisque depuis son arriver sur le marché, il a vite éclipser explorer sur Windows et quelle ne fut pas ma joie de constater que ce chou chou venait par défaut avec Ubuntu).

    Opéra souffre sur certaines pages: le ‘dispaly’ est un peu croche et sur hotmail c’est tout simplement l’horreur.

    Question de gout.

  11. C’est vrai que IE est poche lol … c’est vrai que Microsoft ce fou du test Acid … Mais ce qui est bizarre dans tout cela c’est comme Microsoft Internet Explorer est utilisée par 80% des gens, ce ne serait pas plutôt lui la référence…
    En général ce qui est utilisé par la masse devient la référence de standard … Mais je dis cela comme ça parce que moi j’utilise Firefox de toute façon…

    Je veux dire que Microsoft en ignorant Acide dit indirectement : « Acide c’est pas le standard, c’est nous le standard.

    Et avec raison, car il y a deux manières de voir les choses : Soit que ceux qui répondent 100% à Acide sont 100% standard ou soit qu’ils ne sont pas standard pantoute parce que pour être standard il faut obtenir le même résultat que IE… Les deux manières de voir les choses sont bonnes… Tout est une question de point vue!

  12. Très intéressante étude M. Dumais!

    J’aurais aimé une information complémentaire très chère aux photographes à savoir: Quel sont ceux qui savent gérer les couleurs mis à part Safari et Firefox 3.5 (qui le font) et Firefox 3.0 seulement si on tape about:config et que l’on met la variable gfx.colormanagement.enabled à True.

    Que je sache, à ce jour, tous les autres ne gèrent pas les couleurs. Mais comme vous avez déjà pris la peine pour nous de (presque) tous les installer, ce serait bien gentil de les mettre à l’essai sur ce point et de nous revenir là-dessus.

    Pour vous éviter bien des bidouillages et recherches vous pouvez tester en vous rendant à la page deux de l’article en lien ci-après. Il vous suffit de passer le pointeur au-dessus de la bande bleu-ciel sous l’image. S’il n’y a pas de changement, c’est que le navigateur gère les couleurs.

    http://regex.info/blog/photo-tech/color-spaces-page2

    P.S.: Pour me présenter rapidement à tous, voilà fort longtemps que je lis ce bloque et je me suis fait une bonne idée des plus fréquents intervenants…

    Je pitonne depuis 1971 puis j’ai connu Windows alors qu’on ne parlait pas encore de numéros de version! À vous tous et à ce bloque je dis merci car, c’est à force de vous lire que je me suis acheté un (Big)MacPro printemps 2008 auquel j’ai ajouté une licence XP et un Laptop Vista ce printemps auquel je me suis empressé d’ajouter Ubuntu 9.04…

    J’habite donc maintenant dans l’Empire du Milieu.

  13. Comme l’a déjà mentionné l’ami Marcofsky, si un site s’affiche mal, c’est sûrement parce qu’il est mal programmé (ou codé). Bouillie de chat, bouillie de codes, non merci!

    Si Opéra affiche mal certains sites (fait plutôt rarissime en ce qui me concerne), il y a sûrement du Micromou là-dessous. Alors, j’évite le site. Mais je m’explique mal le commentaire de tiloud parce que je vais faire mon tour sur Windows Live de temps à autre et je n’y vois pas de défauts majeurs. Anyway…

    Opéra est le fureteur que préconise depuis presque un an et il m’enchante. Je me réjoui aussi de voir qu’il est parmi les moins «lourds» et les plus performants. À tel point que j’ai tranquillement délaissé le Roux Panda. Explorer s’est perdu, quant à lui, dans les méandres de mon ordinateur et les seules fois où j’en entends parler c’est lorsque le ta?%/$ d’ho%/$ de Windows me demande de faire sa mise à niveau pour IE8. Veux rien sawouère, c’é t’y clair?

    Le Dauphin de loup

  14. Mon frère (!) dauphin a raison, Opera est mon favori depuis au moins un cinquième de lustre. OK j’utilise Firefox à l’occasion, quand je veux copier un fichier vidéo genre, parce que je n’ai pas fouillé pour voir si Opera le faisait…

    Pis Safari est ben beau, pis toutt. À chaque fois que je le met à jour je l’utilise une dizaine de minutes… puis je reviens à Opera. C’est comme des vieilles pantoufles confortables. Hein Dauphin ?

    Alex.

  15. Pas d’expérience avec Explorer 8 puisque j’utilise à plein temps Explorer 7 et qu’il ouvre toutes les pages que je fréquente sans problèmes. Le plus drôle s’est produit quand mon frère m’a appelé pour que je l’aide. Le pauvre n’était pas capable d’ouvrir sous Mac sa facture Fido pour son forfait… iPhone! Je l’ai ouverte sans problème avec IE7 et lui envoyé une copie PDF par courriel. Je préfère donc les résultats atteints dans la vraie vie à ces Acid Tests qui ne riment à rien.

    Pas pressé de passé à IE8. If it ain’t broke, don’t fix it!

  16. @ TheKnee

    Merci pour la suggestion. J’ai rajouté un paragraphe ou deux dans mon article. Dommage pour Opera !

    Grâce à vous, ce blogue-ci compte désormais un deuxième collaborateur de qualité habitant la Chine.

  17. @ Nelson

    Un nouveau collaborateuren Chine? TheKnee? Alors, volons l’idée à vot’ confrère Foglia et appelons sa collaboration : Le courrier du genou 2.0. Qu’en pensez-vous?

    @ l’ex périence

    Eul’sé ben que j’ai raison!

  18. Sur un netbook, la vitesse est un critère important. Firefox était inutilisable tellement il était lent. Mais avec la MAJ de Ubuntu Netbook Remix et le nouveau Firefox, il est confortable.

    Ça coute pas cher un netbook, mais ça vaut pas cher non-plus. J’aurais été mieux avec un petit MacBook.

  19. @ Alex Humé

    Si le Dauphin est ton frère… Va falloir avoir un meeting syndical avec ta mère… Dis-lui de surveiller avec qui elle dort!! Perpétuer des gênes comme ceux-ci, Darwin serait pas content!!

  20. Je suis développeur web pour une firme qui a à son actif plus de 500 réalisations dont plusieurs pour de grosses compagnies connues.

    Tous les développeurs et intégrateurs web rêvent d’un monde où les fureteurs seraient conformes à un standard et où ce qui marcherait pour un marcherait aussi pour l’autre mais malheureusement nous en sommes bien loin. Notre travail serait grandement simplifié et les internautes seraient toujours bien servis par leur logiciel quel qu’il soit. Peut-être un jour, qui sait…

    En attendant malheureusement les standards et tests de compatibilité n’ont pas ou peu d’influence sur le développement de contenu web, c’est le marché qui impose la marche à suivre. On ne peut pas dire à un client dont le site apparaît tout croche sous Internet Explorer que ce dernier est conforme aux standards et que les navigateurs qui ont eu 100% au test Acid l’affichent comme il faut !

    En l’occurrence les sites web mis en ligne doivent d’abord et avant tout être compatibles avec Internet Exploreur 7 et 8, puis ensuite Firefox PC 3.5; on travaille avec ces trois navigateurs pour rendre le projet à terme. Avant d’être relâchés les sites passent à la phase « ajustements », ce qui implique des tests sous Internet Exploreur 6, Firefox PC 2.0 et Firefox MAC, la parade se termine avec Safari pour Mac et maintenant le nouveau venu, Google Chrome sous PC. Quand un site fonctionne bien sous ces navigateurs il est relâché et ainsi va la vie.

    Ceux qui ont des difficultés à naviguer sur nos sites sont généralement des habitués des problèmes et sont conscients d’être marginaux, ceux-là ne se plaignent pas.

    Bien entendu nous avons une responsabilité en tant que développeur et nous essayons toujours de faire des sites qui répondent aux standards du W3C, mais c’est d’abord et avant tout Internet Explorer qui dicte la loi.

  21. @ Nelson et flipper

    Je pense que quand TheKnee dit qu’il habite dans l’Empire du Milieu, c’est une métaphore pour dire qu’il fait de l’informatique sur les trois systèmes d’exploitation… 😛

    @ BigRedCar
    J’ai acheté un ultraportable qui est à mi-chemin entre le netbook et le portable standard: écran 11.6 pouces à résolution de 1366×768, processeur Intel Core2 Solo 1.4GHz, 3Go de RAM et DD de 250Go, batterie 6 cellules de 4400mAh à l’autonomie de ±5 heures. Il pèse seulement 3lbs. et est de la taille environ d’une feuille 8½x11, 1po d’épais. Vista était potable, mais Ubuntu Netbook Remix est très rapide. À 450$, je ne regrette pas mon achat! Il n’est malheureusement plus disponible depuis la sortie de Win7. Il a été remplacé par un modèle à batterie 3-cellules à 500$…

    Mais il y a plusieurs autres modèles (HP, Samsung, Dell, Lenovo, etc) qui devraient sortir bientôt, avec écran 11.6″, 12.1″ ou 13″ et processeur Core 2 Duo CULV, et relativement abordables.

  22. @ gemnoc

    C’est bien ce que j’avais pu comprendre! Sauf que je croyais que Nelson pouvait être au courant de la provenance de ce message, qu’il avait fait sa petite enquête, … Bref, qu’il s’auto-flagelle, s’il s’est gouré, le Nelson!

    Le Dauphin pénitent

  23. Microsoft VS Apple !

    Trois ingénieurs Microsoft ainsi que trois ingénieurs Apple se retrouvent sur le quai d’une gare alors qu’ils se rendent à événement important. Les ingénieurs Microsoft prennent chacun leur billet mais ils apperçoivent les ingénieurs Apple avec un seul billet pour trois, intrigués ils se dirigent vers eux afin de savoir pourquoi il ne prennent pas un billet chacun. Les ingénieurs Apple rigolent et leur répondent qu’il n’auront qu’à regarder une fois dans le train.

    Une fois dans le train, le moment du contrôle arrive, c’est alors que les ingénieurs Apple se dirigent tous les trois vers les toilettes, les ingénieurs Microsoft n’en reviennent pas et se font contrôler sans problême. Le contrôleur se dirige donc vers les toilettes et réclame le titre de transport en frappant a la porte de toilettes, les ingénieurs Apple font glisser leur unique billet sous la porte, le contrôleur valide le titre de transport et continue son chemin. Les ingénieurs Microsoft sont alors subjugués par la démonstration.

    L’heure du retour est là et on retrouve nos six ingénieurs à la gare. Les ingénieurs Apple achètent leur seul et unique billet alors que les ingénieurs Microsoft n’en achète aucun. Etonnés les ingénieurs Apple s’aprochent d’eux et leur font une petite leçon de morale sur les risques qu’ils encourent à ne pas prendre de billet du tout. Les ingénieurs Microsoft les écoutent le sourire aux lèvresen leur répliquant d’attendre et de regarder.

    Au cours du voyage, le contrôleur entre dans la voiture et aussitôt les trois ingénieurs Apple se dirigent vers les toilettes pour remettre le plan à execution. C’est alors que les ingénieurs Microsoft les suivent discrètement et viennent frapper à la porte des toilettes où sont cachés les ingénieurs Apple, se font passer pour le contrôleur, récupère leur titre de transport et vont tous les trois se cachés dans la seconde cabine de toilettes à côté.

    La morale de cette histoire est que chez Microsoft, non seulement ils volent les idées des autres, mais en plus, ils les améliorent.

  24. genmoc disait: «Je pense que quand TheKnee dit qu’il habite dans l’Empire du Milieu, c’est une métaphore pour dire qu’il fait de l’informatique sur les trois systèmes d’exploitation… 😛 »

    Bien vu! 😉

  25. Alors, j’avais raison! Acid ne veut rien dire … C’est IE la reference alors tout ceux qui n’ont pas le meme resultat que IE sont dans le champs … Parce qu’il faut premièrement que ça fonctionne en IE!!

  26. @ jack7777

    Ça c’est de la morale ! Tout y est.

    Mais ici on est trrrès à cheval sur l’importance de ne pas laisser de côté nos amis pingouins*. Y aurait pas une version de l’histoire avec un gars de Linux ?

    Alex

    * couché Flipper, j’ai dit ; pingouin .

  27. @ eric0007
    Tu as tout faux – du début à la fin de ton énoncé.
    Tu connais le mot « protocole »? Et le mot « norme »?? Et le mot « référence », tu sais de quoi il s’agit…??? Manifestement pas…
    « Dans le champs »? Totalement!

  28. @eric007, marcofsky, jmv1

    La phrase « Acid ne veut rien dire » doit être remplacée par « Acid ne veut pas tout dire ».

    Le respect de ce standard est un critère important, mais il y a aussi place à du pragmatisme (du genre ptoutant) et à un peu plus de nuances.

    Le fait qu’IE obtient 20% avec Acid 3 n’en fait pas un navigateur WEB cinq fois moins bon globalement par rapport à ceux qui obtiennent 100%.

  29. Quelle surprise! Étant une utilisatrice de longue date et très satisfaite de SeaMonkey, qui est installé sur tous les ordinateurs de mon lieu de travail, je suis heureuse de voir qu’on commence à reconnaître ses qualités.

    La version 2.0, qui vient tout juste de sortir, a fait des progrès de géant par rapport aux précédentes (qui étaient déjà excellentes) et est notamment plus légère et rapide que jamais (ce que mon vieil ordi apprécie!). Firefox et Thunderbird sont de bons produits, mais ils sont graduellement devenus des inflagiciels, ce qui est inexcusable compte tenu de la philosophie qui les sous-tend. Faire rouler les deux en même temps exige un ordinateur en forme.

    Les modules sont par ailleurs de plus en plus nombreux, et les plus populaires de Firefox sont généralement déjà disponibles en version SM. Sans compter que SM2.0 est censé être compatible avec la majorité des modules de Firefox.

    Côté compatibilité, d’ailleurs, tout va bien : si un site fonctionne sous Firefox, il fonctionnera sous SeaMonkey. Une seule exception : les sites qui « sniffent » le navigateur afin d’exclure sciemment les personnes qui n’utilisent pas celui qu’eux préfèrent. C’est cependant une pratique désuète qui est très aujourd’hui rarement utilisée (je ne me souviens pas de la dernière fous où ça m’est arrivé), et il existe toujours des moyens de contourner ce système.

    A ceux qui disent qu’ils n’aiment pas l’interface de base, je réponds que c’est une raison bien bête de ne pas donner sa chance à ce tout-en-un et j’ajoute qu’ il est possible de modifier l’aspect de l’interface dès le départ puisque le logiciel vient avec deux thèmes de base, sans compter qu’il existe de nombreux sites où trouver le thème qui fera votre bonheur.

  30. Nelson,

    Pourquoi avez-vous utilisé Chromium plutôt que Chrome comme tel? Ce dernier est disponible en beta depuis quelque temps déjà et c’est la véritable version de Google.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s