Windows 7 dans un Celeron de 2,53 GHz

illustration2209032501.jpgÀ entendre la rumeur, Windows 7, contrairement à Windows Vista, accepterait de s’installer et de fonctionner dans des machines plutôt modestes, des PC ronronnant de bonheur sous Win XP. Alors, avant de commencer à explorer sur mon gros ordi les nouveautés de la récente « Build 7057 » dont je vous ai parlé hier (et ce que je ferai encore dans mon article de demain), j’ai voulu vérifier ce qui en était de ladite rumeur. J’ai ainsi mis mon increvable Celeron à contribution (photo ci-contre), une antiquité que je conserve malgré les ricanements de certains. Ce PC a la caractéristique de bien fonctionner sous Win XP et, plus particulièrement, sous Ubuntu 8.10 sans toutefois m’offrir la félicité de Compiz Fusion. Il est doté de disques rigides coulissants, ce qui rend particulièrement simple l’essai de systèmes d’exploitation.

Mais la brave bête n’a reçu de la vie qu’un petit processeur, un Celeron d’Intel cadencé à 2,53 GHz, ainsi qu’une « pas si tant maigre » RAM de 1 Go et un « pas si pire » disque ATA de 120 Go. Selon Microsoft, cela en ferait un ordi se conformant au seuil minimal requis pour pouvoir utiliser Windows 7. Malheureusement, son auxiliaire vidéo, une petite GeForce (nVidia) de 64 Mo, remonte à la bataille des plaines d’Abraham. La misère noire, quoi ! À cette enseigne, Microsoft est formelle : il faut au moins 128 Mo, Win 7 étant exigeant sur le plan du rendu graphique. « Chic, me suis-je exclamé, je vais pouvoir m’amuser dans les bas-fonds! »

ligne3.jpg

illustration22090325062.jpg

ligne3.jpg

illustration2209032512.jpg

ligne3.jpg

On peut trouver sur YouTube ou ailleurs des vidéos d’utilisateurs ravis qui ont réussi à faire fonctionner Win 7 sur un P4 normal avec parfois moins de 1 Go de RAM, mais toujours avec au moins 128 Mo de mémoire vidéo. P. ex. sous ce lien, on a un P4/2 GHz avec 768 Mo de RAM et une vidéo ATI de 256 Mo. La vitesse y semble normale. Mais dans mon cas « céléronesque », 64 Mo m’apparaissait une épreuve digne de vérification. Ce que je me suis dépêché de faire dans la chaleur de mon atelier au lieu d’aller m’amuser dans mon bois qui sent le bon printemps tout propre.

Premier constat, le processus d’installation de Windows 7 a nécessité près de 1 h 30, ce qui m’est apparu deux fois plus long que dans le cas de mon PC principal, un Core 2 Duo nanti de 4 Go de RAM (celui qui sera en vedette dans mon article de demain). Puis, lorsque tout fut bien en place, il lui a fallu 4 min 35 pour démarrer et 1 min 50 pour se fermer (moyenne de trois essais chronométrés).

ligne3.jpg

illustration2209032511.jpg

ligne3.jpg

Ouvrir et utiliser Internet Explorer 8 m’a notamment permis d’aller télécharger la beta de Safari 4. Dès lors, il m’a été possible de naviguer un peu plus rapidement (prise d’écran ci-haut). Remarquez, ici c’est surtout une question de goût personnel.

ligne3.jpg

illustration2209032502.jpg

ligne3.jpg

illustration2209032503.jpg

ligne3.jpg

La configuration de mon Celeron a été jugée tellement faible ou vétuste que Win 7 s’est déclaré incapable de l’évaluer. Pire, il n’a pu déterminer la force de la RAM (prises d’écran ci-haut). Finalement, pour bien illustrer la situation, je suis allé vérifier sur le moniteur de ressource où j’ai obtenu le tableau que vous voyez ci-après. Dites-vous qu’à part le système d’exploitation et son bordel, seul Safari et ledit moniteur étaient ouverts. Or, comme vous pouvez le constater, le processeur se retrouvait sollicité à 51 %, le disque turbinait comme au temps de sa prime jeunesse, le réseau était tributaire du Net et la RAM était embrigadée à 45 %.

ligne3.jpg

illustration2209032505.jpg

ligne3.jpg

Ce dernier point est particulièrement intéressant. Des études démontrent que Win 7 utilise beaucoup moins de RAM que Win Vista. Par exemple, en janvier dernier, Windows Server Training documentait un cas où Vista en utilisait 43 % contre 25 % pour Win 7. Cela signifie qu’il serait probablement impossible de faire tourner Vista dans mon Celeron.

Dans mes tests, j’ai pu utiliser les petits logiciels inclus avec Win 7. Comme vous le voyez sur les prises d’écran qui suivent, je vous ai écrit cette chronique sans aucune difficulté dans WordPad (« siffler en travaillant ») et j’ai fait mes prises d’écran avec Paint. J’ai navigué sur Internet bien à l’aise avec Safari (remarquez que je m’en suis tenu à des sites « graphiquement » normaux), ce qui m’a permis d’aller vérifier ce que je vous écris dans ce papier.

ligne3.jpg

illustration2209032508.jpg

ligne3.jpg

illustration2209032507.jpg

ligne3.jpg

illustration2209032504.jpg

ligne3.jpg

(Ajout de 10 h) J’ai en outre chargé un film sur DVD et je l’ai visionné juste assez longtemps pour voir que tout se déroulait normalement sous Windows Media Player. Rien à chialer, sauf la qualité de l’image qui elle, dépend de ma mauvaise carte vidéo. La prise d’écran qui suit a été faite en même temps que le film tournait. Comme quoi WMP dans Win 7 n’a pas gelé mon petit PC de misère.

ligne3.jpg

illustration2209032513.jpg

ligne3.jpg

(Fin de l’ajout de 10 h) Étant un peu pressé par le temps et fondamentalement paresseux, je ne suis pas allé en ville me débusquer une carte AGP d’au moins 128 Mo (encore faut-il pouvoir en trouver une), question de vérifier le gain de performance. Mon Celeron requiert effectivement une carte AGP. Dans mon bordel ici, j’ai des AGP de 8, de 16, de 32 et de 64 Mo (je sais je sais, il me faut faire le ménage…). Mes grosses cartes graphiques sont PCI Express. Donc, je n’ai pu comparer, mais je subodore que le rendement serait plus intéressant. Idem si je testais avec un P4 de 2 GHz et plus au lieu d’un valeureux Celeron devenu poussif.

Conclusion, Win 7 sur un antique Celeron, ça marche. Ça marche si vous n’avez besoin que d’un PC avec lequel vous voulez écrire dans WordPad, dessiner dans Paint, naviguer sur Internet avec Safari ou jouer à la dame de pique, ce qui est le cas de bien du monde, direz-vous. Ça marche si ça ne vous dérange pas trop d’être patient au démarrage ou si vous acceptez d’éviter de faire accomplir plusieurs tâches simultanées au PC ou si vous entendez vous abstenir d’installer des jeux vidéo récents.

illustration2209032509.jpgillustration2209032510.jpgPar contre, si vous recherchez une « expérience » de type Win XP, vous serez fort avisé d’opter pour du plus costaud. Tenez-vous-en, au minimum, à un P4 renforcé à 2 Go de RAM. Comme je vous l’ai illustré dans mon papier de mardi, ce genre de machines est facile à trouver et ne coûte que des nèfles, incluant une copie légale de Win XP. Or, qui dit copie légale de XP, dit possibilité d’installer Win 7 en mise à niveau ce qui, habituellement, coûte pas mal moins cher qu’une version complète.

En terminant, c’est quoi l’intérêt d’installer Win 7 au lieu de Win XP ? C’est que Microsoft abandonnera le soutien de Win XP le 14 avril prochain et, par la suite, ne publiera que des mises à jour répondant à des enjeux de sécurité.

Voilà !

Publicités

20 réflexions sur “Windows 7 dans un Celeron de 2,53 GHz

  1. @Nelson

    Concernant l’argument:

    «c’est quoi l’intérêt d’installer Win 7 au lieu de Win XP ? C’est que Microsoft abandonnera le soutien de Win XP le 14 avril prochain et, par la suite, ne publiera que des mises à jour répondant à des enjeux de sécurité»

    Étant donné tout le support XP offert sur le WEB, le fait que Microsoft continue les mises à jour de sécurité me semble suffisant pour demeurer avec Windows XP

  2. Salut Nelson !!!!

    ici sous un P4 3.0 Ghz HT socket 478, 2 Go ram ddr, ATA 100 Go,video ATI radeon 9600 (128)

    avec Windows Vista Ultimate sa fonctionne bien mais vista est effectivement tres gourmants avec l indice de performances je bench a 4.0

    ce qui a mon avis est super compte tenue de l age de cette machine

    maintenant sous Windows 7 la machine deviens subitement aussi fluide que si j etais sous XP rapide a souhait

    je continue l essai et vous en redonnes des news bientot

    cool@+
    RobYves

  3. Moi j’ai installé la mouture 7000 de Windows 7 sur mon Acer Aspire One, vous savez le petit netbook avec écran 8.9 pouces et un processeur Intel Atom 1.6Ghz, 1Gig de RAM. Ça roule plus vite que le XP qui était installé dessus à l’origine en utilisant l’interface Aero.

    C’était une promesse que Microsoft a fait pour Windows 7, de pouvoir l’utiliser sur des netbook. Promesse tenu si cette capacité reste intacte jusqu’à la version finale.

  4. Et vous allez faire quoi quand Microsoft va cessez de faire des mise-à-jours? Vous allez pleurer et chialer comme vous l’avez fait la dernière fois que Microsoft avait annoncé le fain de XP?

  5. Merci pour cette chronique Nelson. Elle confirme les tests que j’avais fait avec Seven sur un P4.

    Avez-vous essayé Windows Média Player et Windows Média Center. Chez moi le premier fait tout geler lorsqu’on lui demande de lire un fichier vidéo en plein écran, et le second fait tout geler dès qu’on clique sur son icône. La seule porte de sortie à ces deux problêmes est une pression de 5 secondes sur la touche « power ».

  6. @ omni-tag

    Allez voir un peu avant la fin de mon article, je viens d’ajouter quelque chose pour vous répondre. J’aurais dû y penser avant de publier. Merci.

  7. @ Nelson

    en fin de compte as tu finis de regarder An Officer and a Gentleman datant de 1982…un film datant quasiment de l age de ta machine 😛 lolllll

    oki je retourne a mes test 😦

  8. Merci mille fois Nelson. Non seulement vous répondez à ma question mais en corolaire vous me permettez d’espérer que dans la 7057 le big bog de la 7000 a été corrigé.

  9. Je sais que plusieurs n’y croient pas et pense que ce n’est que du marketing de Microsoft, mais à en croire ce qui ressort du dernier CanSecWest, les nouveaux systèmes d’opération de Microsoft sont techniquement beaucoup plus sécures que XP, Linux et OS X. Ce serait un autre avantage à envisager pour les personnes qui cherchent à avoir une raison pour passer à Windows 7.

    Je vous donne le liens.

    http://www.tomshardware.com/reviews/pwn2own-mac-hack,2254.html

  10. J’ai presque eu espoir d’installer Windows 7 sur mon vieux portable, un Pentium 4 à 2.8 GHz. Mais sa carte graphique, une ATI IGP 345, est un obstacle majeur. Tant pis. 😉

  11. Ouais, on peut constater assez rapidement que Windows 7 est assez rapide. Et c’est une très bonne nouvelle en ce qui concerne les Netbooks. Je pense sérieusement à m’en procurer un. De mon côté, j’ai installé la mouture 7000 de Windows 7 sur mon Fujitsu T1010 (Tablet PC). Après avoir télécharger les drivers pour l’écran tactile, je dois dire que je suis grandement impressionné. L’écran est plus réponsif et stable qu’il l’était avec Vista. L’ordinateur est plus rapide. J’ai quelques glitch graphiques mais ils semblent que ce soit du au driver beta de Intel (Je roule une carte GMA X4500 avec 128Mb partagé et franchement, je ne peux me plaindre.) J’attend avec impatience la sortie du Release Candidate. Est-ce qu’on a une date officielle? Plusieurs rumeurs: (10 avril, ou début Mai)

  12. Donc en gros ce que je retiens ..

    C’est qu’au lancement de WIN7 en Septembre 09 toutes les machines neuves de cette génération a cette date seront capable de faire tourné le SE … Donc Microsoft n’a pas l’intention de répété sont Vista Ready des premiers jours …

    Enfin Microsoft renoue avec le positif ……
    Il reste un IE9 conforme aux normes à produire maintenant .

  13. Mon impression, au final, est que Microsoft ne pouvait absolument pas se permettre de se planter encore avec cette nouvelle mouture… Vista fût un échec éclatant!! Deux de suite eut été très dommageable…!!

    Money talks, as always…

  14. Bonjour Nelson moi je roule un p4 2.6 ht 1 gig de ram une AGP 7600 ATA 100 120 gig disque externe 250 gig et j’ai Win7 depuis le debut du telechargement en dual boot avec un xp pro et ca tourne comme sur des roulettes. Mon PC date de 2003 pourtant, le secret c`est davoir une bonne carte video puisque tout est axe vers la carte pour degager le processeur

  15. Moi perso mon ordi à 2 processeur, mais pas dualcore oO ….. Deux processeur 32Bit, Si j’ai compris le principe, 32Bit est l’adressage de mémoire, mais ce que je comprend pas c’est que si j’Ai 2 processeur 32bits, pourquoi ils ne peuvent pas adresser 64Bit -_-‘

    Sinon, bah si vous venez à faire le ménage dans votre atelier, glisser moi un mot, je cherche des vieilles pièces pour faire renaitre mes vieilles machines…

    Bah ouais, les pièces pour des ordis 486 et P1, ça court pas les rues … Surtout les cartes réseaux… D’ailleur ça me fait penser, faudrait que j’achète des câble pour tester le le mode de transfert token ring.

    Moi perso, je passerais pas de si tôt à win 7, je suis sous windows XP, et c’Est bin correct pour ce que j’en fait, pourquoi changer? même que à la limite je pourrais encore utiliser windows 98 si tout le monde aurais pas tant évoluer …

    >.

  16. @c_olivier

    La réponse courte est que les deux processeurs ne peuvent pas se mettre en équipe pour l’adressage de la mémoire, c’est comme pour aller au toilette, il faut qu’ils le fassent tout seul…

    La réponse longue et un peu plus technique est qu’un processeur 32 bits ne possède pas le jeu d’instruction 64 bits et est donc incapable d’effectuer entre autre des opérations d’accès de données sur les pointeurs 64 bit. Ce qui contraint donc toute application (dont Windows, qui tourne dessus), à n’adresser que 32 bits de mémoire. Et si l’OS est contraint à 32 bits d’adresse mémoire, il ne peut allouer de la mémoire au dela de cette limite. De plus, les registres étant limité à 32 bit, il est impossible de faire tenir une adresse mémoire plus grande à l’intérieur, à moins d’utiliser 2 registres, ce qui ralentirais très fortement les perfomances. Et comme de toute manière le jeu d’instruction ne le supporterais pas, il faudrait des dizaines de cycle de processeur juste pour aller chercher un seul nombre en mémoire… Sinon, synchroniser les registres entre les processeurs demanderait tellement de cycle de processeurs que ça serait tout simplement inacceptable en terme de perte de performance.

    Voilà, en gros, c’est ça.

  17. Bonjour, je ne suis pas réellement un ( tester ) mais je d/l présentement la version 7068 que je vais installer aussitôt terminé. Je vous informerai de mon appréciation très bientôt.

  18. J’ai tester Win7 sur un Athlon64 2GHz en mode 64 bit. Vitesse et stabilité (de base, je vais expliquer) meilleur que sur Vista.

    Par contre, il y a le même défaut sur les cartes mères que je classe « hors norme » comme mon ASUS A8V. C’est à dire que la stabilité dégringole à force de l’utiliser et la gestion de la veille est très défaillante.

    Mais cette article m’a donné une idée…
    J’ai rangé quelque part chez moi un vieux P2 qui à fait des miracles avec Windows XP et je l’avais même transformer en station multimédia avec DVD et Surround 7.1. Je tenterai d’installer Win7 32 bit dessus, voir comment il va réagir.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s