Un inflagiciel nommé Norton Internet Security 2008

illustration2008010301.jpgLa semaine dernière, je me tapais un pénible « chemin de croix » en essayant la panoplie logicielle Internet Security Suite Plus 2008 de CA. Aujourd’hui, je réédite l’expérience cette fois avec Norton Internet Security 2008, un des logiciels phares de la californienne Symantec. Si le produit de CA m’avait engorgé et ralenti le système, disons que celui de Norton n’a rien fait pour me réconcilier avec l’industrie. Au contraire, il m’a passablement englué Vista et l’a rendu plus pénible à utiliser qu’à l’ordinaire. C’est bien dommage puisque son module antivirus obtient un des meilleurs scores chez AV-Test.org, sa moyenne de détection étant remarquable.

Ce qui signifie qu’après s’être départi de cette mauvaise image en 2006 et, surtout, en 2007, Symantec revient à ses premières erreurs avec sa version 2008. Pourtant, à comparer avec la panoplie de CA, il y a moins de fichiers installés dans les services actifs et les ressources de démarrage (voir les deux prises d’écran ci-après). Et, côté installation, il n’a fallu que 15 minutes, soit deux fois moins de temps que l’autre (soit dit en passant, l’antivirus que j’utilise, NOD32, nécessite moins d’une minute pour arriver au même résultat).

illustration2008010302.jpg
illustration2008010303.jpg

Malheureusement, ce qui a été installé est lourd. Si vous regardez l’image à la droite du paragraphe suivant, vous remarquez, juste en bas du gadget Norton (il s’ajoute tout seul dans la barre de gadgets de Vista), les deux tachymètres qui indiquent le pourcentage d’utilisation des ressources du processeur (celui de gauche) et de la RAM (celui de droite).

illustration2008010304.jpgOr, c’est une prise d’écran faite après un interminable redémarrage alors qu’il n’y avait aucune application d’ouverte, hormis Norton et tout le Saint-Frusquin dont a besoin Vista. Typiquement, la RAM gardera ce plancher de 40 ou 45 % tout au long de la session, tandis que l’autre cadran, lui, finira, après un certain temps, par se stabiliser dans les environs de 05 % à 10 % avec des pointes dans les 60 %. Ouf !

Observez les détails apparaissant sur la première prise d’écran qui suit. Elle témoigne d’un scan en profondeur, une opération qui a été aussi longue que celle effectuée vendredi avec le kit de CA (plus d’une heure pour un disque de 320 Go plein à 33 %) alors qu’aucune autre application n’était ouverte. Le CPU est utilisé à 11 % et la RAM, à 79 %. Pire, scrutez attentivement la seconde. Elle a été faite pendant un « LiveUpdate », un processus qui est maintenant intégré au produit (belle consolation puisqu’il faut quand même redémarrer le système pour que les nouveautés entrent en fonction). Lourd lourd !

illustration2008010308.jpg
illustration2008010307.jpg

Côté interface, on peut dire qu’une chatte y perdrait ses petits. Il faut vraiment prendre le temps de cliquer partout afin de découvrir toutes les possibilités du logiciel. Comme intégration mal ficelée, on ne peut faire mieux. Par exemple, on accède au service anti-hameçonnage en ouvrant son fureteur. Dès lors, Norton nous demande de remplacer celui qui est en fonction (ne l’ayant pas testé, je ne suis pas en mesure de vous en dire du bien ou du mal). Une fois le fureteur déployé, on remarque une nouvelle barre d’outils nous indiquant que la protection anti-hameçonnage est en place et nous offrant deux petites fonctions déjà offertes par les fureteurs et par Windows (prises d’écran ci-après).

illustration2008010305.jpg
illustration2008010306.jpg

L’une d’elle « Identity Safe », un « identifiant de connexion automatique » qui mémorise nos noms, mots de passe, etc., est hélas réputé dangereuse. Effectivement, un journaliste de ZDNet a désactivé l’anti-hameçonnage pour se rendre sur un site bancaire frauduleux. C’est alors qu’il a constaté qu’Identity Safe se disait néanmoins prête à tout fournir les infos dont elle était garante. Symantec a été obligé de reconnaître cette « possibilité ».

Autre désavantage, Norton Internet Security 2008 ne fonctionne qu’avec Windows XP et Vista, alors que les autres, p. ex. Kaspersky et McAfee, sont à l’aise avec Windows 2000. Comme le produit se vend autour de 70 $ pour trois licences, il est probable que des gens aient encore à la maison (voire dans leur petite entreprise) un PC sous Win2000. Auquel cas, ils ne pourront le protéger avec Norton.

illustration2008010309.jpg

Bon j’arrête ! À ce stade-ci, vous avez sûrement compris que ce produit n’était pas la trouvaille du siècle. Du mois, à ce que j’en pense. Si je m’acharne, certains d’entre vous vont encore une fois me traiter de « négatif » !

Et vous savez quoi ? Je vais, de ce pas, me taper une petite restauration de système tel qu’il était avant que je n’installe Norton Internet Security 2008. Désolé Monsieur Symantec !

Publicités

89 réflexions sur “Un inflagiciel nommé Norton Internet Security 2008

  1. @dennis_dubeau

    J’oubliais de mentionner qu’Ardour fait déjà partie des dépots d’Ubuntu… Donc rien à chercher à télécharger sur le web, suffit de taper ca en console:

    sudo apt-get install ardour

    Ou bien si t’as Ubuntu 7.10, clique là dessus: apt://ardour

  2. @Toogreen

    Hyper intéressant!!!

    Hyper merci!!!

    Parce que je ne sais pas si tu sais toutes les conneries que Windows a dû implémenter comme drivers, les WDM entres autres, (en réalité, la solution vient de Steinberger avec ses drivers ASIO et non pas de Microsoft!!) entres autres, parce que Windows n’est PAS conçu pour être un bon support pour un DAW…

  3. @TooGreen

    Non, Ubuntu ne fais pas du tout partie de mon monde. Je suis novice avec cet OS. Par contre, j’ai une solide expertise en mode ligne de commande qui vient de mes années DOS. Ce ne sont que les commandes et les syntaxes qui varient… de fait, je PRÉFÈRE la ligne de commande! Tu SAIS ce qui se passe sous le capot…

  4. @Spotnick

    Ces suites sont toutes gourmandes en ressources. J’ai tellement entendu des histoires d’horreur avec la suite de Norton que je ne suis pas surpris de la conclusion des tests de Nelson.

    Quand aux antivirus qui ralentissent les ordinateurs, je peux vous affirmer que NOD32 est un antivirus qui ne ralentit pas vraiment un ordinateur (ici je parle des tests que j’ai fait il y a plus d’un an).

    @testdummy

    Les histoires de la suite de Norton inclut ce que vous racontez dans votre commentaires.

    @Nelson

    Merci de cet autre blogue intéressant.

    Je n’écris pas beaucoup sur vos blogues mais je vous lis régulièrement.

  5. @testdummy et @dennis_dubeau

    J’ai mentionné que Norton 2003 est un « Millésimé » et il y a une bonne raison à ça et je ne suis pas le seul à considérer cette cuvée de la sorte.

    Depuis 2003 qu’il roule sur 2 de mes ordinateurs je n’ai jamais eu aucun problème hormis 2 tentatives de logiciels malveillants qui ont pénétré le système de défense en place sur celui qui est en usage 24/24. Au démarrage Norton est en fonction, s’il ne l’est plus c’est qu’il y a un intrus qui l’a désactivé pour faire sa besogne. Alors, je sors l’artillerie et la met en situation d’opération tactique.

    Tout comme en cuisine je suis une recette élaboré par des Pros. C’est long et fastidieux, mais c’est comme ça que l’on se retrouve sur pied sans mal et sans dommage. Tout s’apprend et tout se fait si l’on garde son calme et sa patience jusqu’à la fin de l’exercice et si l’on est ouvert à l’apprentissage.

    Norton 2003 roule en veille de garde en arrière plan durant toutes mes sessions d’ordinateur, soit d’un démarrage à l’autre. Car même si c’est le jour et la nuit entre Windows XP Pro SP2 et Windows 98 2ème Édition qu’il me fallait démarrer 4 à 5 fois par jour, il n’en demeure pas mois qu’après 2 à 3 jours d’usage « non stop » il convient de redémarrer l’ordi pour mettre à jour certaines fonctions et renouveler la mémoire Swap du disque dur système.

    Ce que tu mentionnes « testdummy » dans ton commentaire est valable, en ce qui me concerne, sous Windows 95, 98, 98 2ème Édition. J’ai aussi expérimenté ce comportement incontrôlable de Norton à quelques reprises de 1999 à 2003 avec une version antérieur à Norton 2003.

    Mais sous Windows XP Pro SP1 et SP2 jamais je n’ai vécu ou entendu pareil chose. Il est vrai que certaine version ultérieur ont été rapporté par des experts comme étant problématique (2005) en autre.

    En ce qui concerne le scannage prophylactique périodique, Norton 2003 utilise une bonne part de CPU, ce qui est tout à fais normal et c’est la raison pour laquelle il ne convient pas de faire usage de ce dernier si vous utilisé d’autres programs. Cela est contraire au mode d’emploi et au bon usage de ce logiciel qui fera le tour de tous vos disques dur proportionnellement en termes de temps selon le contenu en fichiers de ces derniers et ce à grande vitesse. J’ai 9 disques durs en fonction dans bien des cas et circonstance de travail. Et c’est le même raisonnement et logique pour les périodes dévolue a la défragmentation des disques durs.

    C’est la raison pour lequel il convient de le faire travailler lorsque l’on ne se sert pas de l’ordi, il en va ainsi pour bien d’autre logiciel Anti-virus.

    Un scannage prophylactique ce n’est pas la même chose qu’un scannage d’éradication ciblé qui se fait en mode « Safe Boot » J’ignore le terme en français car les XP Pro SP2 que j’utilise sont en Anglais. Il en va de même pour bien d’autres logiciels de la trempe de Norton. (Ad-Aware et Spybot, etc.) Mais en ce cas, même en mode “Safe Boot” ça prend du CPU. J’ai un ordi de 3Ghz et un autre de 3.6Ghz, (deux Nortwood de 2004) un ayant 2Go de mémoire Ram et l’autre ayant 4Go. Mais jamais ce Norton va bouffer plus de la moitié de la capacité de mes 2 CPU.

    Les fabricants de PC ont commencé à être cohérant avec les composantes d’assemblage 6 mois après la mise en circulation de Vista. Il n’avait pas le choix et même là encore ce n’était pas tous les fabricants de PC qui acceptaient de mettre un 2Go ou 1Go minimum de Mémoire Ram. Bien sûr l’on sait pourquoi… Et c’est la raison pourquoi une multitude d’ordi se sont vendu avec un minimum ridicule de 512Mo de mémoire Ram pour faire fonctionner les moutures XP et ensuite Vista à son premier cycle de vente dans le premier quartier de 2007.

    Les processeurs d’aujourd’hui ne sont pas plus puissants que ceux d’hier. Ils sont plus rapide c’est évident avec les double cœurs et les cœurs double. Mais tout ça est théorique si vous n’avez pas suffisamment de mémoire Ram. 1Go de Ram c’est le minimum aujourd’hui pour des usages minimum. 2Go à 4 Go c’est de passable à bien. 6 Go de Ram c’est excellent si vous roulez Autocad et Cie. Donc la majorité des usagers avec la progression des besoins et usages et le « Know How » en évolution se situerait à 2Go minimum lors de l’achat d’un PC roulant XP ou Vista. C’est l’avis de tous les experts crédible que vous lirez sur le net à l’heure actuel.

    Dans les cas décent de composantes décentes et de Processeurs décent Norton n’utilise pas plus de la moitié de la capacité de CPU en mode de scannage. Et dans mon livre à moi, Norton en mode de Protection Automatique de « Veille » ne consomme quasiment rien de CPU. C’est comme un bon chien de garde qui donne l’impression de dormir dans sa niche que d’un seul œil.

    Norton (2003) m’a attrapé un Virus Downloader ce matin sur un site web tout à fait réglo caché dans un fichier .swf qui s’est logé dans le dossier « Temporaire » d’internet Explorer. C’est rare qu’un fichier Macromédia Flash d’Adobe soit porteur d’une faille de vulnérabilité, mais c’est le cas depuis un an environ. C’est la raison pour lequel je ne transige jamais un achat sur un site qui se sécurise avec ce type de logiciel et d’encodage. En attrapant le Virus il n’a pas consommé de CPU parce qu’il n’était pas en fonction de « Scannage » de tout le système et de tous les disques durs que je possède.

    Cela n’aurait pas d’allure qu’il fonctionne sans arrêt à plein tout le temps en mode scannage.

    L’horreur ici consiste dans le fait qu’il ne pouvait pas réparer le fichier .swf et qu’il ne pouvait pas l’éradiqué. Alors j’ai purgé le dossier Temporaire d’Internet Explorer après avoir mis l’intrus à la corbeille manuellement et suite à quoi j’ai vidé de façon permanente la corbeille. J’ai donné un petit coup de CCleander pour conclure la démarche. Ce genre de fichier s’active au redémarrage ou démarrage de l’ordi. C’est pourquoi je vide toujours la corbeille et le dossier Temporaire Internet Explorer et donne un petit coup de CCleaner avant de fermer ou redémarrer l’ordi.

    Personnellement je ne m’attends pas à des miracles de la part d’aucun logiciel Anti-Bibittes quel qu’ils soient. Parce que le jour ou je fais ça je me fais avoir avec la psychose entretenu par les intéressés de tout acabit dans ce secteur d’activité lucrative. Et les prix montent en conséquence cela va de soit. Il faut faire avec mais de la à leurs faire entièrement confiance ???

    Vous avez un problème, utiliser Google et sachez que la communauté Web est très vaste et très active sur les sites de blog de bien des domaines. On trouve toujours une résolution de problème qui s’accorde avec celui que l’on a la plus part du temps. Évidemment qu’il faut prendre le temps ! C’est comme changer un flat sur son automobile ou mettre du liquide lave glace dans le réservoir prévu pour l’usage, etc.…

    Nous vivons tous de plus en plus en système de vie « Mercantile », il faut accepter de vivre avec ça, alors pourquoi brailler à droite et à gauche sur ce qui devient de plus en plus inévitable, même en Cybernétique? Comment on s’en sort ? En s’informant et s’instruisant et en s’abstenant de « Tissus » et « Papier Cul ».

    @(°Δ°)@

  6. @Pobstar

    Les « pros » qui vous fournissent vos « recettes » de « sécurité » ont un urgent besoin de cafféine!!

    Norton est une plaie depuis le mode DOS!!!!!!

    J’ai personnellement vu Scandisk (un autre « brillant » produit de Ciment-tech que Microsoft a acheté et fournit avec Windows depuis ce temps) foutre le bordel dans plusieurs disques durs!!!

    A propos du mode safe boot, il ne fait que charger les drivers minimum pour permettre à Windows de fonctionner. Un cheval de Troie est très heureux de vous voir « faire vos scans!! » en mode safe!! Il va se cacher dans les arcanes de Windows!! Sachez qu’AVAST lui, lors d’une installation et à la demande, va faire le tour de vos disques durs en mode PE (Pré-Exécution) , c’est-à-dire AVANT même que Windows ne se pointe! C’est la deuxième meilleure alternative avant la technique qui consiste à déconnecter votre HDD et à l’installer en Slave sur un PC non-infecté et à le scanner à partir de ce PC!! Naturellement, je vous pré-suppose assez sage (devrais-je?) pour avoir mis-à-jour la base de signatures de virus AVANT un scan…

    Mais, vous ferez bien ce que vous voudrez avec vos clocks de CPU. Moi, j’ai besoin de chacuns de ceux-ci pour mon application! Moins que la moitié de mon RAM pour un anti-virus est une catastrophe ici!! même 10% est trop!!!! AVAST me permet de l’arrêter en un click !! il ne laisse qu’un hyper-léger booter dans les Process…

  7. @testdummy

    Linux c’est bien mieux qu’un Hub c’est sur pour bien des raisons, J’attend de mon côté que Windows Serveur 2008 soit disponible à prix décent pour le convertir en Workstation. Il semblerait que cela soit possible, cela reste à voir. Dans ce cas, même à 1,000$ c’est un très bon investissement à moyen et long terme pour un usagé « Small Business » et « Home PC »

    Avec ce Wind Serveur 2008 il n’y a plus de besoin de logiciels Anti-Bibittes. Est-ce vrai et pour combien de temps ? Je l’ignore. Toutefois, les experts en la matière le considère comme blindé. Alors on verra.

  8. @dennis_dubeau

    Mon expérience consiste à savoir hors de tout doute qu’il n’existe aucun logiciel Anti-Bibittes, payant ou gratuit, qui est parfait, sans faille et sans soucis.

    Norton, même 2003, n’est pas parfait et tu sais pourquoi ?

    Parc que les fabricants de Virus et Cie on une longueur d’avance sur les fabricants d’Anti-Bibittes. Et pour eux, mettre à jour tout ce qui contrecarre ces Bestioles demandes du temps et du personnel et du bon vouloir en terme d’ingéniosité.

    Aucune définition à jour d’éradication, même d’Avast, contient toute la panoplie nécessaire pour éradiquer ce qui se produit comme saleté au jour le jour. Et saches Dennis que ces Dark Vader’s sont prolifique et en mode Crescendo dans leurs vilaines actions sur le Wild World Web pour toutes sortes de raisons personnel ou de groupes d’actions idéologiques et autres motivateurs.

    Dans le cas d’une infection majeur c’est en pré-boot que l’action est requise. Le mode sans échec c’est pour la plupart des Virus et il y en a une panoplie de jeunes et de vieux en circulation. Vas dont savoir lequel tu as attrapé avant que le logiciel Anti-Bibittes en usage le découvre et l’éradique ???

    Ci ce n’est pas Norton 2003, c’est AVG ou Avast ou Autres Anti-Bibittes. Et ci ce n’est pas AVG et Cie, c’est le simple gros bon sens qui t’indique que ton ordi à mal au ventre. Alors tu t’informe sur le Net à partir des symptômes et si tu ne trouves pas la solution et le logiciel ou l’exécutable construit spécifiquement pour solutionner le problème, tu fais comme l’a mentionné Nelson. Tu réinstalles une Image Système à jour et tu continus ta besongne comme si rien n’était.

    Personnellement j’évite de tomber, c’est le cas de le dire, dans la préférence aveugle des goûts et des couleurs.

    Avast est surement très efficace pour un grand nombre d’utilisateur, probablement plus depuis sa version 4. Pour d’autres utilisateurs il est moyennement efficace et pour d’autre encore il est une emmerde royale.

    Ni toi ni moi ni pouvons rien, voilà la réalité.

    Et le sujet en rubrique concerne la « Suite Norton », non pas Norton Antivirus, qui est comme toute les suites de ce genre un « Miracle qui fait tout » plus ou moins bien pour l’un ou pour l’autre utilisateur jusqu’à ce qu’une autre suite ait une meilleur prétention et ait le vent dans les voiles pour un certain temps dans l’esprit des gens qui n’ont pas ni le temps, ni le savoir, mais une peur bleu pour ce débarrasser des problèmes et des soucis qu’est cette invention récente « L’Ordinateur » « Personnel » dans le modus vivendi de nos sociétés techno émergente « Mercantile ».

    La « sagesse » de tout les temps c’est de prendre les réalités du temps présent avec « un grain de sel » (en es-tu capable) Denis ?

    Et puis j’ai horreur de m’agiter en tout sens à essayer tout ce qui existe pour trouver le « Logiciel » qui fait tout pour moi comme un gentil « ToutTout » une fois pour Toute sans soucis et sans tracas.

    Ce n’est pas demain la veille qu’une telle réalité va « Apparaître » crois moi. Les fondeurs de logiciels Anti-Bibittes vont y voir, ça c’est sur. Tout le monde tient à sa « Job » et espère une « Retraite D’Oré » à 55 ans et moins dans ces milieu là comme dans d’autres.

    Connais-tu Norton Protecteur Recycle Bin et sa raison d’être qui est inclus dans Norton Anti-virus 2003 ?
    Ou UnEraze Wizard ou Wipe Info ? Moi si, et je ne les utilise que très rarement au besoin. Ils sont la au cas où quand j’en ai de besoin par exemple. C’est comme bien d’autres logiciels et fonctions qui font le même genre de boulots, ni mauvais ni meilleur pour un usage général.

    Vous allez voir un médecin généraliste pour les bobos mineurs et le spécialiste pour le « mal » majeur. Dans ce genre de réalité comme ici, c’est pareil. Il y a des bons médecins, des excellent médecins et des « So and So » dépendant du temps qu’il fait et comment ils filent.

    Est-ce que tu t’es posé la question de savoir pourquoi certain logiciels, dans le domaine de la médecine virale informatique, sont « Gratuit » pour les utilisateurs de PC « Monsieur tout le monde » et payant pour les compagnies et autres secteur de l’industrie d’usagers à gros volumes de PC ?

    La réponse est aussi claire qu’une trompe d’éléphant au milieu d’un troupeau de Hamster.

    @(°╥°)@

  9. Ho là et en passant, Denis, le mode « Sans Échec » sert à installer le minimum de drivers et c’est bien là l’idée de certains types d’Antivirus qui savent eux que pas mal de virus sont opérationnel comme parasites à Springs logé dans des drivers spécifiques de Windows Explorer, Internet Explorer ou Windows System et dans d’autres Logiciel comme ceux d’Adobe et autres en usage actif « Startup ou Services » en mode « Full Opérationnel ». T’es-tu demandé pourquoi on ne peut utiliser Internet en mode « Sans Échec » ?

    En ce qui concerne les disques durs externe j’utilise AVG AntiRoot Kit parce qu’il n’y a pas de fichier système actif de Windows sur ceux-ci en mode visible. S’il y a des objets malveillants en mode caché dans la section MFB c’est au démarrage de l’ordi juste avant que Windows s’initialise que le logiciel utilisé X Y ou Z scan le MFB et les dossiers caché du disque dur ciblé pour faire sa job. Toutefois, certaines Bibittes vont se loger, sous mode dossier caché en fichiers ou log files. Ces key loggers root kit sont des malwares invisible aux logiciels qui travail dans les dossiers visible en surface.

    À date je n’ai jamais eu besoin de mettre en « Slave » un HDD SATA 1ère, 2ème, 3ème génération connecté en HotSwap SATA ou en USB2. Tout simplement parce que je n’ai jamais eu de problème incontournable que Norton 2003 ou AVG Anti-Malwares ne pouvaient régler. Mettre un HDD en mode « Slave » c’est une tentative d’action de « Salut » « In extremis ». C’est pourquoi je reformate le HDD et y installe une image BackUp saine la plus récente pendant que je travaille à faire autre chose sur l’ordinateur.

    Les gens qui ont des « Valeurs » importantes mettent celles-ci dans un lieu Secure. En matière d’ordinateur tous les fichiers « Valeur » sont mis en « images » BackUp sur un autre disque dur pour les mêmes raisons.

    Toutefois, pour un technicien qui à affaire au public cette technique de « Slave » est surement celle qui convient c’est sur.

    @(°╧°)@

  10. @Pobstar

    « Mon expérience consiste à savoir hors de tout doute qu’il n’existe aucun logiciel Anti-Bibittes, payant ou gratuit, qui est parfait, sans faille et sans soucis. »

    Fais-moi un copier-coller d’où j’ai déjà dit ça?

    J’utilise moi-même une stratégie en double redondance que j’ai expliqué ici, il n’y a pas longtemps…

    Re-citation:

    « Aucune définition à jour d’éradication, même d’Avast, contient toute la panoplie nécessaire pour éradiquer ce qui se produit comme saleté au jour le jour.

    Euh, check ce que ça veut dire, le mot Heuristique, dans le dictionnaire… Tu vas être étonné. Il n’y a pas 25 milliards de façon d’infester un PC. Il n’y a qu’un dizaine de souches de virus originales… Le reste de sont que de simples altérations faites par des script kiddies utilisant des outils connus sur Internet. Quelques chevaux de Troies sont très très créatifs!! Mais à part ça, je dirais que les Spywares font plus de troubles que les Virus, ces temps-ci…

    Re-citation:

     »Tu réinstalles une Image Système à jour et tu continus ta besongne comme si rien n’était.

    Personnellement j’évite de tomber, c’est le cas de le dire, dans la préférence aveugle des goûts et des couleurs.

    Avast est surement très efficace pour un grand nombre d’utilisateur, probablement plus depuis sa version 4. Pour d’autres utilisateurs il est moyennement efficace et pour d’autre encore il est une emmerde royale. »

    Dire ça est incohérent, au mieux… Ça démontre une certaine faiblesse d’analyse. Norton est UNANIMEMENT critiqué par ceux qui gagnent leur vies à travailler avec des PC… Pas n’importe quel Bozo qui pullulent sur Internet!! AVAST ne coûte RIEN pour sa version gratuite! Et je te met au défi de trouver un utilisateur qui s’en est servi, qui METTAIT SA BASE DE DONNÉES À JOUR et qui a vu un virus passer au travers!!! J’ai vu ça très souvent, de Norton, des Virus non-détectés et ce, personnellement! Bien sûr qu’AVAST n’est pas parfait! J’essaye, sans succès d’ailleurs, de t’expliquer qu’il est SUPÉRIEUR à Norton en terme d’efficacité et de rapport qualité-Prix… Mon garçon de 13 ans la comprend, celle-là!!!

    Ah et puis si tu m’avais lu comme il faut, tu aurais lu que je préconise le logiciel DEEP FREEZE avec partition pour les datas, pour les cas d’utlisateurs « à problêmes » tels qu’ados et matantes qui ne connaissent RIEN à l’informatique et ordinateurs ouverts au public.

    De toute évidence, tu ignores complètement que AVAST possède un mode PE…

    Ah et puis, pour ta condescendance, tu peux laisser tomber:

    « La « sagesse » de tout les temps c’est de prendre les réalités du temps présent avec « un grain de sel » (en es-tu capable) Denis ? »

    Comme si toi, tu avais réussi à posséder la Grande Sagesse Universelle en consultant les pages de hackers wannabe… Franchement!!!

  11. @Pobstar

    ah et en passant:

    « T’es-tu demandé pourquoi on ne peut utiliser Internet en mode « Sans Échec » ? »

    Mauvaises nouvelles pour toi.. on peut!! Il s’agit juste de chosir le mode sans échec avec support réseau!! Je suis désolé pour ta crédibilité technique ici…

  12. @Trocupei

    Mets-en!!! que ça commence bien 2008!! Il est quand même brillant, notre ami Toogreen! Il mériterait une bonne bière Frette!! 😆

  13. Bien sür qu’il est brillant notre ami toogreen, mais c’est quand même moi qui en avait fait la suggestion la première… sniff… Je la voudrais ma bière frette!

  14. … il y a juste Nelson qu’il va falloir surveiller car je le suspecte de ne pas hair ça, d’la bière frette… Tsé, ces mosus de gars de terroir… ça boit!!!

  15. @ dennis_dubeau

    Si on parle de party, je suis toujours partante! Bonne idée quant à Nelson, le grand méchant loup de la forêt laurentienne n’est peut-être pas celui qu’il veut bien nous faire croire! (rires)

    Et puis moi, à votre place, je ne prendais pas de chances. Je lui apporterais une bonne bouteille de chicoutai ben frette! 😉

  16. Après avoir sué sur Norton Suite et Vista… tu mérites un baril, mon pauv’ Nelson!! Organise-toi simplement pour ne pas avoir de dindes à cuire…

  17. @ trocupei

    J’ai justement pensé à vous hier. Ma soeur a fait un arrêt chez moi après un voyage à Cuba. Devinez ce qu’elle m’a apporté? Du café, des cigares et… un elixir de rhum. Je connaissais le rhum cubain mais j’ignorais l’existence de cet exilir. Incomparable. Tout à fait divin! Salutations à votre douce!

  18. @bibelot
    Me voici très flatté par rapport à cette pensé. Je ne mérite pas tant de considérations. Divin est le mot approprié. Avec un rhum blanc on peut essayer un mojitos. Un véritable anti-virus pour humain (pour rester techno… 🙂 ) Bonne année à vous…

  19. @Pobstar

    Je veux pas vraiment te faire de peine, alors, moi aussi, j’invite tout le monde à lire l’article de ce professionnel (!) des technologies de l’information. Juste un petit détail, même son Anglais est difficile à comprendre!! Ouf… Il y a des choses qui s’expliquent mieux, des fois…

    C’est ÇA, tes « experts », Pobstar?

    Je comprend même pourquoi tu ne signes pas de ton nom, maintenant!!

  20. @Trocupei

    Heille! Wow… il est hot, ton kid!!! mdrrrr… Il va devenir très bon!! Juste 11 ans?
    Ah et puis, peut-être ne le sais-tu pas, mais, moi, je considère le drummer de Steve Miller (Steve Miller Band) comme un des plus créatifs de l’histoire du Rock! Si on écoute Fly like an Eagle ou n’importe quelle track de Steve Miller, c’est toujours sublime!! Ils se compare à Nick Mason de Pink Floyd!

    Il a de bonne références, ton kid! Lâches-le pas… 😀

    Pour Ubuntu Studio, ça va me prendre un peu de temps, je suis en pleine production Studio, car je veux sortir mon nouveau show au printemps ici… Et j’ai une job à temps plein par-dessus ça… ouch!

    Mais, j’en rêve la nuit, de Ubuntu Studio! Merci encore à Toogreen et Bibelot!

    @+

  21. @ dennis_dubeau

    Il joue de la batterie depuis seulement 2 mois.
    Je suis très fier de lui. Il viens de lire ton commentaire, il se sent, je crois, revalorisé. Merci !

  22. … 2 mois??

    Tab…!!! Ben, il a le talent, c’est indéniable! Super Bravo, kid! T’es maintenant connu mondialement!! Déjà… 😀

  23. @ trocupei junior

    Wow! Jouer comme ça en seulement 2 mois, c’est vraiment impressionnant. Vous avez toute mon admiration! D’autant plus qu’en jouant du Gary Mallaber, vous vous attaquez à un gros morceau là. Le sens du rythme est en vous, ça se sent. Ne lâchez pas, ce serait réellement dommage de gaspiller un tel talent. Je vous souhaite un succès fou! 😀

    @ dennis_dubeau

    Bien d’accord avec vous concernant Gary Mallaber. Sa discographie est époustouflante : http://www.garymallaber.net

    @ trocupei

    Il y a de quoi être fier! Merci d’avoir posté le lien, j’ai beaucoup apprécié.

  24. @Pobstar

    Si je t’envoyes te faire voir, en échange de ton insulte de déficient mésadpté trisomique autiste… ça t’irait mieux?

    Garde mon ti-pit, ignore moi complètement et je vais en faire autant!

    Avec plaisir à part ça!

  25. @Bibelot

    Oui. Gary Mallaber! Ce gars-là fait partie des très grands drummers!! Merci pour son lien!! C’est une liste en effet impressionante! Moi, je donnerais cher pour avoir le plaisir de jammer un après-midi avec un musicien de ce calibre!!

    En plus, ce qui est l’fun avec ce genre de gars-là. c’est que, très souvent, ils sont hyper sympathiques!! Ils ne jouent pas tous à la super star inaccessible!! Surtout les musiciens de studio…

  26. @Bibelot

    … et si on remarque dans sa main gauche, il tient sa baguette comme un drummer de Jazz… Ça explique la fluidité de ses roulements!

  27. @ dennis_dubeau

    Remarque intéressante que je n’avais pas… remarquée! Si Mallaber est à l’image de son site Internet, c’est sûr qu’il ne joue pas à la star (rires).

    Vous avez entièrement raison concernant les musiciens de studio. Certains sont bourrés de talent et ne s’en enflent pas la tête. Des gars comme Steely Dan par exemple. Et c’est ce qui rend ces musiciens très sympathiques, comme vous le dites.

    Pour ce qui est du jam, je ne cracherais pas là-dessus moi non plus! Avec une caisse de 24 ben frette! 😉

  28. @ dennis_dubeau
    Je vous quitte à l’instant car j’ai libéré un PC et je vais procédé à l’installation d’Ubuntu Studio 7.10 avec une carte de son externe creative sound blaster audigy2 zs

    à suivre…………………

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s