Le ScanJet 4890 de Hewlett-Packard

2006020201.jpgQuestion : Pourquoi seriez-vous ce nono qui, en sus du temps nécessaire à la numérisation des vieilles photos familiales, à leur traitement et à leur copie sur DVD, qui en sus des frais postaux relatifs à leur expédition au domicile de vos parents rapprochés (incluant un beau-frère parfaitement indigeste), aurait à débourser 600 $ pour l’acquisition d’un scanner photo à haute résolution ?


Réponses : Il y en a deux, une bonne et une juste assez bonne pour servir d’intro à ce texte. La bonne: parce que vous êtes un trippeux de techno et que le prétexte des photos familiales ne peut que vous aider à ne pas vous faire arracher la tête par votre conjointe quand elle verra la facture. La juste assez bonne: parce que vous ne croyez pas que l’alternative moins chère au Perfection 4990 d’Epson, dont le ScanJet 4890 de HP, puisse vous fournir la qualité nécessaire à l’accomplissement de votre projet.

2006020203.jpgEffectivement, un ScanJet 4890 (HP) n’est pas un Perfection 4990 (Epson). C’est comme, à l’intérieur d’une même catégorie de voitures, comparer un bolide à 27 000 $ avec un autre à 45 000 $. Les deux vont à Québec, attrapent des tickets, vous font zigonner dans les rues et méprisent les tits-chars-gris à 18 000 $. Sauf qu’une des deux fait tout un petit peu mieux et un petit peu plus facilement. C’est la bourse, c’est la vie ! Et c’est la techno !

Pourtant, si on s’attarde aux spécifications, si on place ces deux scanneurs côte à côte, ils se ressemblent. Sensiblement la même taille, le même empattement, la même finition argentée et le même principe d’utilisation. Si on en maîtrise un, on connaît bien l’autre.

2006020204.jpgSauf que le HP est seulement USB; pas de prise IEEE 1394 (FireWire). Et il n’offre que trois gabarits à négatifs, au lieu des quatre du Epson. En outre, il entretient quelques zones grises en ce qui a trait au fonctionnement sous MacOS X; s’il turbine normalement dans Photoshop, il est, contrairement à la machine Epson, parfois erratique sous d’autres applications Mac. De plus, on lui reproche de ne pas faire du vrai 4 800 X 4 990. Je le mentionne ici (même si je ne l’ai pas vérifié personnellement) puisque j’ai lu cette critique à quelques reprises sur le Web. Enfin, côté application, le ScanJet propose une interface plus lourde et plus lente à utiliser, bref, un panneau de contrôle nécessitant plus d’intervention de la part de l’utilisateur (remarquez les deux photos encadrant le paragraphe suivant). Ajoutons qu’il n’inclut aucun logiciel complémentaire comme le fait le Perfection.

2006020205.jpg2006020206.jpgCeci étant dit, il m’a scanné très rapide- ment et à ma satisfac- tion, tous les négatifs et les photos dont je l’ai nourri. Et maintenant que les tests sont terminés, je ne saurais vous dire, d’apparence, lesquels ont été produits avec le Epson ou le HP (je m’en suis tenu à une résolution de 2400 ppp, rarement plus, rarement moins).

2006020207.jpgPour voir une différence significative, je dois regarder la taille des fichiers. Je m’explique. Si vous regardez l’illustration ci-contre (Windows XP pour les Nuls, un excellent ouvrage que vous devriez courir vous acheter…), le ScanJet a mis 3 minutes 1/4 à la fabriquer en 24 bits couleur et en 2 400 ppp. Or, il en est résulté un fichier jpg de 67,2 Mo. En comparaison, le Perfection a eu besoin de 9 grosses minutes, cela harnaché au même PC (P4/2,6 avec 1,5 Go de RAM) pour abattre la même besogne, mais il en est résulté un document ne faisant que 15,5 Mo. Donc, le HP va plus vite, mais ne comprime pas, contrairement au Epson qui lui, prend le temps de réduire considérablement ses documents. Est-ce vraiment important alors que l’on nage dans la démesure des disques s’approchant du téraoctet ?

Un mot en terminant sur le prix de cet appareil vendu ici et là depuis l’été dernier. Le site canadien de PC World l’établit entre 182 $ et 240 $CAN. Un pensez-y bien quand on sait que le Perfection 4990 se vend facilement deux fois plus cher (entre 430 $ et 615 $CAN sur pcworld.ca) !


Publicités

6 réflexions sur “Le ScanJet 4890 de Hewlett-Packard

  1. Je suis plutôt étonner de la différence de temps pour numériser la même image a la même résolution. L’explication de la compression m’étonne. 6 minutes pour compresser une image de 67 meg, sur un mac en plus!. Les logiciels de numérisation utilise un « gaussian blur » pour numériser une copie imprimer. Si vous choissisez comme type d’originale « copie imprimer couleur » plutôt que « photo couleur’, le temps de numérisation en sera grandement augmenter.

  2. bonjour j’ai lu dans une critique que le hp 4890 ne donnait pas des images nettes en partant d’un film diapo ou negatif qu’en pensez vous?
    pour avoir une qualité d’image imprimable en grand format d’apres diapo ou film et d’apres des images denses est il bon?
    merci de me donner une reponse rapide j’ai besoin d’un scanner competent et j’en ai marre d’hesiter
    merci guillemette CLEMENT

  3. bonjour j’ai lu dans une critique que le hp 4890 ne donnait pas des images nettes en partant d’un film diapo ou negatif qu’en pensez vous?
    pour avoir une qualité d’image imprimable en grand format d’apres diapo ou film et d’apres des images denses est il bon?
    merci de me donner une reponse rapide j’ai besoin d’un scanner competent et j’en ai marre d’hesiter
    merci guillemette CLEMENT

  4. bonjour j’ai lu dans une critique que le hp 4890 ne donnait pas des images nettes en partant d’un film diapo ou negatif qu’en pensez vous?
    pour avoir une qualité d’image imprimable en grand format d’apres diapo ou film et d’apres des images denses est il bon?
    merci de me donner une reponse rapide j’ai besoin d’un scanner competent et j’en ai marre d’hesiter existe il une autre alternative un sacnner qui passe du 6X9 et 4X5 en bonne resolutionet a moins de 450€
    merci G. CLEMENT

  5. Au début de novembre 2006, ce scanneur était évalué entre 149$ et 216$ (CDN). Il semble posséder tous les atouts que je cherche dans un appareil pouvant aussi numériser les négatifs noir et blanc grands formats des années 1920-1950 (souvenirs de familles). Et un rapport qualité-prix fort intéressant par surcroit.
    Par ailleurs, est-ce que le logiciel VueScan serait une meilleure solution logicielle (sic) que ce qui est fourni avec l’appareil par le fabriquant?
    Merci.

  6. Désolé. Dans ma note qui précède j’étais un peu trop enthousiaste: ces prix sont en dollars US. Au canada, il se vent chez le gros chat (Tiger…) pour 210$. Ma question au sujet du logiciel VueScan demeure quand même valide.
    Merci.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s